Признание торгов недействительными в конкурсном производстве

Признание сделки недействительной при банкротстве юридического лица

Признание торгов недействительными в конкурсном производстве

Признание сделок недействительными при банкротстве юридического лица необходимо для защиты интересов всех участников процесса. При помощи этого действия можно изъять незаконно выведенные активы должника, которые потребуются для выплаты обязательств перед заимодателями. Этот вопрос регулируется ГК РФ и Законом «О несостоятельности» №127-ФЗ.

Процедура банкротства вводится судом после получения искового заявления при условии, что сумма долга юрлица составляет больше 300 тыс. рублей, а просрочка обязательств составила более трёх месяцев. В течение судебного разбирательства все участники должны быть заинтересованы в быстром решении конфликта, поэтому порой приходится оспаривать договорённости юрлица.

Оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц представляет собой аннулирование условий и последствий договора.

Что может оспариваться

В процессе о несостоятельности юрлица могут быть обжалованы договорённости, влияющие на права и обязанности лиц, например:

  • изменение оклада и премии;
  • списание обязательств;
  • списание налогов и т. д.

А также в особом порядке можно обжаловать договорённости, заключённые не должником, а другими лицами за его счёт, например:

  • зачёт задолженности должника заимодателем;
  • изъятие активов;
  • перечисление выручки от продажи юрлица.

Обжалованы могут быть договорённости, в результате которых активы юрлица перешли к третьим лицам. В таком случае правопреемник становится участником процесса обжалования. Однако, при продаже имущества, которого лишилось предприятие, третьему лицу, его не относят к участникам дела по первой сделке. При признании первой операции недействительной имущество можно изъять по виндикационному иску.

Сделки, которые могут быть оспорены при банкротстве

Все оспариваемые операции делятся на следующие виды:

  • подозрительные;
  • договорённости с предпочтением;
  • недействительные.

Две первые разновидности обжалуются по спецоснованиям, а третья – может быть обжалована по общим основаниям.

Иногда сделку оспаривают по нескольким основаниям разного типа. Многие инициаторы обжалования предоставляют в суд полный список оснований, для исключения ошибок в сборе доказательств, а суд самостоятельно принимает решение.

Далее, рассмотрим более подробно каждую категорию оспариваемых операций.

Подозрительные сделки

По признаку подозрительности может быть обжаловано довольно много договоров должника. К таким сделкам относятся договорённости с неравноценными встречными условиями.

Неравноценность определяется по сходным операциям, которые совершаются другими лицами при таких же условиях. Например, признаком неравноценности может быть заниженная стоимость контракта.

Недействительность сделки при банкротстве юридического лица определяется по трём критериям:

  • Исполнение условий договорённости наносит вред имущественным интересам заимодателей.
  • Должник при подписании контракта намеревался нанести вред кредиторам.
  • Контрагент знал о намерениях должника.

Подобные договорённости также именуются «вредными». В этом случае ущерб заимодателя должен быть доказан, например, цена активов должника снизилась, а претензии заимодателей увеличились, что привело к невозможности их удовлетворения.

Потенциального банкрота могут обвинить в намерении причинения вреда заимодателям при таких условиях:

  • По результатам выполнения условий договора компания стала неплатёжеспособной.
  • Сделка имеет один из следующих признаков:
  • безвозмездность;
  • заключение для выгоды заинтересованного лица;
  • заключение для выплаты доли одному из участников фирмы;
  • если стоимость переданного имущества превышает 20% от суммы всех активов должника;
  • если в процессе операции должник меняет место регистрации, скрывает свои активы, искажает отчётность, допускает халатность в результате которой бухгалтерские документы уничтожаются;
  • операция привела к тому, что переданные по условиям договора активы, остаются в собственности должника.

В свою очередь, второго участника договорённости могут обвинить в осведомлении о неблагонадёжных целях должника при таких условиях:

  • партнёр должника является заинтересованным лицом;
  • второй участник не мог не знать о финансовом положении должника или о нарушениях интересов заимодателей.

Определение типа подозрительной операции влияет на возможность её обжалования.

«Неравноценные» договорённости можно оспорить, если они были заключены в течение 1 года до начала процесса банкротства или после, а «вредные» — охватывают трёхлетний период до и после банкротства.

Сделки с предпочтением

Операции этого вида могут быть обжалованы, только если они были совершены в течение полугода до начала процесса.

Основные признаки договорённостей с предпочтением:

  • в результате выполнения условий договора удовлетворены претензии только одного заимодателя;
  • операция привела или приведёт к смене порядка погашения требований или к выплате непросроченных долгов;
  • в результате сделки одному из заимодателей было оказано больше предпочтений.

Главным условием для обжалования подобных договоров является осведомлённость партнёра должника о его неплатёжеспособности.

Сделки, оспариваемые на общих основаниях

Это договора, которые могут быть обжалованы на основаниях, используемых в судах, а именно:

  • если условия контракта нарушают положения законодательных актов;
  • операция противоречит законодательству и основам нравственности;
  • операция является мнимой;
  • договор подписан с недееспособным или малолетним лицом;
  • условия контракта противоречат целям деятельности фирмы;
  • в договоре нарушены условия его согласования;
  • контракт был подписан под воздействием угроз, в результате обмана или насилия.

Какие сделки нельзя оспорить

Договорённости, которые нельзя обжаловать в процессе банкротства, делятся на два вида:

  • Запрещённые законом для обжалования:
  • договора, подписанные по результатам торгов;
  • стандартные соглашения на передачу активов или приём обязательств на общую сумму не более 1% от стоимости активов компании;
  • договора, после заключения которых, юрлицо получило адекватное встречное исполнение;
  • кредитные соглашения, подписанные должником в момент отсутствия подобных договорённостей.
  • Операции с истёкшим сроком исковой давности, размер которой зависит от применяемых оснований. Для определения исковой давности сделок должника, подлежащих обжалованию, учитывается возможность оспаривания договоров, заключённых за 3 года, 1 год, полгода и 1 месяц до начала процесса несостоятельности. В этом случае учитывается время, когда инициатор обжалования операции узнал об основаниях, на которые он ссылается в своём обращении.

Очерёдность оспаривания сделок

В зависимости от основания для обжалования договорных соглашений и особенностей самой сделки зависит очерёдность процесса. Сначала конкурсный управляющий проводит анализ работы компании-должника за период до признания банкротства. Иногда к этому исследованию подключаются заимодатели.

В процессе анализа изучается следующая информация:

  • заявление о банкротстве юрлица вместе с приложениями;
  • состояние платёжеспособности компании, её активы, результаты финансовой, инвестиционной и хозяйственной деятельности;
  • признаки несостоятельности и причины их возникновения;
  • финансовая документация и отчёты;
  • сведения из регистрационного и статистического учёта;
  • договора, заключённые в последние 3 года;
  • операции, связанные с выведением активов (продажа, уступка и прочее);
  • операции с акциями;
  • отдельные подозрительные действия и управленческие решения подозрительного характера, выбранные за конкретный промежуток времени.

После проведения первичного анализа, проверяющие делают выборку операций, которые необходимо лучше изучить. Все сделки изучаются на целесообразность оспаривания в суде.

Основания для оспаривания сделок

Общие основания для обжалования операций при банкротстве указаны в ГК РФ, к ним относятся:

  • несоблюдение закона;
  • условия сделки, противоречат нормам правопорядка;
  • существование разногласий с волей участников соглашений;
  • недееспособность одного из участников.

И также существуют специальные основания, к ним относятся:

  • Неравноценное встречное исполнение, которое определяется методом оценки обоснованности цены объекта соглашения.

По этому основанию можно обжаловать контракты, заключённые за 1 год до банкротства и после процесса.

  • Договорённость, в результате которой был причинён умышленный вред заимодателям, при условии, что второй участник соглашения был проинформирован о намерениях неблагонадёжного партнёра.

Здесь можно обжаловать договорённости, подписанные за 3 года до банкротства и после начала процесса.

  • Выявление предпочтений при подписании соглашения. К таким операциям относятся: изменение очерёдности оплаты требований заимодателей, выплата долга только по одному заимодателю, погашение обязательств вне очереди.

По этому основанию рассматриваются договорённости заключённые в течение полугода до начала банкротства и после него.

Правила оспаривания сделок

Обжалование сделок выполняется непосредственно вовремя рассмотрения дела о банкротстве юрлица.

Для обжалования договорённостей заявитель может обращаться в следующие органы:

  • суд, который занимается рассмотрением дела о банкротстве;
  • любой суд, который может дальше передать дело;
  • мировой суд, если инициатором выступает любое лицо, кроме управляющего.

Копии заявления направляются всем заинтересованным лицам – потенциальным участникам участниками процесса.

Оспариванием сделок должника при банкротстве могут заниматься:

  • управляющий:
  • заимодатель;
  • уполномоченный орган;
  • сторона оспариваемого соглашения.

Кредиторы могут инициировать обжалование договора тремя способами:

  • самостоятельно направить иск в суд, если размер претензий заимодателя к компании составляет больше 10% от общей суммы претензий;
  • включить вопрос об обжаловании в повестку собрания кредиторов;
  • предложить управляющему направить иск в суд.

Иногда процесс обжалования сделок должника в суде занимает очень много времени и требует много усилий, поэтому перед началом процесса следует всё просчитать и оценить эффективность.

Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства

Обжалование соглашений, заключённых должником, необходимо для увеличения конкурсной массы и погашения претензий заимодателей. Многие потенциальные банкроты, зная о подобной перспективе, теряют желание заключать противоправные договоры.

Для получения результата инициаторы обжалования операций должны знать сроки исковой давности. Основным инициатором этой процедуры является управляющий, который обязан выявлять средства для пополнения конкурсной массы.

Исковая давность должна составлять три года с момента определения управляющим подобной сделки, но не больше десяти лет с момента её заключения.

В результате обжалования договора для должника наступают следующие юридические последствия:

  • договор теряет свою значимость;
  • активы, переданные по контракту, изымаются в пользу конкурсной массы;
  • контрагент может потребовать от юрлица погашения возникших обязательств.

Чем больше времени пройдёт с момента подписания контракта, тем сложнее его обжаловать.

Договорённости, заключённые за 3 года до начала банкротства, могут быть обжалованными при выполнении следующих условий:

  • контрагентом выступает родственник или лицо, осведомлённое о неправомерности договора;
  • в момент совершения оспариваемой сделки должник имел признаки неплатёжеспособности;
  • после выполнения договора заимодателю был причинён вред;
  • проданные активы не относятся к неприкосновенным.

Нюансы отмены сделок должника

Процесс обжалования договорённостей при несостоятельности юрлиц имеет свои особенности, которые, как правило, определены в судебных разъяснениях, например:

  • Постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010.

Согласно п.8 этого постановления в качестве обоснования для обжалования сделки по продаже принималось условие неравноценного встречного исполнения. Таким образом, неравноценность сделки была установлена только по условиям соглашения, а исполнение условий договора обеими сторонами в расчёт не брались.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/bankrotof_net/priznanie-sdelki-nedeistvitelnoi-pri-bankrotstve-iuridicheskogo-lica-5c5b8e7a12c00000ad9830a4

Торги в банкротстве: обзор практики ВАС РФ и ВС РФ за 2014–2016 гг

Признание торгов недействительными в конкурсном производстве

Уважаемые коллеги!

Ниже представлен Обзор практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг. В 2017 году соответствующих позиций пока не обнаружено.

Каждое из приведенных дел традиционно снабжено кратким изложением соответствующей правовой позиции, а также ключевыми словами.

Дела приведены в хронологическом порядке (от старых к новым).

Общий обзор практики Верховного Суда РФ по банкротству за 2015-2016 гг. см. здесь, за 2014-2015 гг. здесь, обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам оспаривания сделок за 2014-2016 гг. расположен здесь, рубрикатор абстрактных разъяснений по банкротству за 2003-2016 здесь.

Обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.14 № 16341/13

Дело о банкротстве ООО «Ликеро-водочный завод «Русский»

Ключевые слова: продажа отдельных видов имущества, коллизия норм, алкогольная продукция

Правовая позиция.

Если специфика правового регулирования деятельности должника-банкрота не позволяет соблюсти требования Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о возможности хранения и реализации конкретными способами остатков соответствующих товаров только в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, при этом законом не урегулирована возможность продления сроков такого хранения, отказ в продлении сроков хранения остатков алкогольной продукции может быть признан незаконным.   

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.14 № 18346/13

Дело о банкротстве ООО «БИНАРТ»

Ключевые слова: публичное предложение, ошибки в заявке, приложения, обязанности организатора торгов, цели конкурсного производства

Правовая позиция.

Несообщение организатором торгов (конкурсным управляющим) лицам, подавшим заявки на участие в торгах, о факте выявления цифровых ошибок в приложенных к заявкам документах и непредложение устранить недостатки может быть положено в основу признания проведенных торгов недействительными.                              

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.14 № 17974/13

Дело о банкротстве ГУП Республики Мордовия «Теньгушевское автотранспортное предприятие»

Ключевые слова: административная защита, компетенция антимонопольного органа, обжалование действий организатора торгов

Правовая позиция.

Действия организатора торгов (включая конкурсного управляющего) в отношении имущества несостоятельного должника могут быть обжалованы в антимонопольный орган.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.14 № 3894/14

Дело о банкротстве ОАО «Липецкий трубный завод»

Ключевые слова: манипулирование торгами, шаг аукциона, превышение шага аукциона, отказ от заключения договора купли-продажи, согласованные действия победителя и предшествующего участника, злоупотребление правом

Правовые позиции.

1.

Само по себе нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в принятии предложения о цене реализации имущества, увеличенной на сумму, превышающую шаг аукциона, не является основанием для признания торгов недействительными.     

2.

Совершение несколькими участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, и направленных на создание лишь видимости состязательности и торговой активности на аукционе (внесение ценового предложения многократно превышающего шаг аукциона для остановки торгов и последующий отказ победителя в пользу предшествующего участника), в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования ценами и может является основанием для недействительности торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи.                      

Определение ВС РФ от 22.10.14 № 306-ЭС14-60

Дело о банкротстве ЗАО «СВ-Квадро»

Ключевые слова: включение предмета залога в состав имущества должника, единый лот, оставление за собой, залог здания на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования, последующий выкуп земельного участка

Правовые позиции.

1.

Когда предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, то при продаже здания (сооружения) его реализация осуществляется вместе с земельным участком, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен.

В таком случае кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой, из денежной суммы, вырученной от продажи незаложенного земельного участка. Размер этой суммы в общей сумме, вырученной от продажи здания и земельного участка, должен определяться исходя из начальной продажной цены здания и начальной продажной цены участка.

2.

В целях соблюдения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов суд, определяя порядок продажи имущества должника, в составе которого предполагается к продаже предмет залога, должен выяснить, действительно ли отдельная продажа предмета залога препятствует привлечению большего количества потенциальных покупателей, а также является ли совместная продажа единственно возможным способом устранения такого препятствия.

3. Условия порядка продажи имущества должника, в состав которого входит предмет залога, о том, что залоговый кредитор вправе реализовать свое право на оставление вещи за собой только в отношении всего имущества, может нарушать баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства кредиторов, в частности, по причине возложения дополнительных издержек на залогового кредитора.

4. Законодательством не предусмотрена возможность установления принципа «первенства», если оба залоговых кредитора решат воспользоваться правом оставления за собой имущества.                       

Определение ВС РФ от 13.01.15 № 48-КГ14-12

Дело о банкротстве ОАО Банк «Монетный дом»

Ключевые слова: уступка требований из договора о потребительском кредите

Правовая позиция. Требование к физическому лицу о возврате суммы кредита, принадлежащее должнику, может быть уступлено в рамках продажи имущества должника не только кредитной организации, но и иным, в том числе физическим, лицам.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/2/21/torgi_v_bankrotstve_obzor_praktiki_vas_rf_i_vs_rf_za_2014-2016_gg

Признание торгов недействительными, споры, помощь юриста

Признание торгов недействительными в конкурсном производстве

Уважаемый посетитель нашего сайта, в данной публикации мы расскажем о спорах, возникающих в связи с проведением торгов, дадим рекомендации как оспорить незаконно проведенные торги, или же наоборот, как защититься от лиц, недобросовестно оспаривающих выигранные Вами торги.

Виды торгов

Торги условно можно разделить на несколько категорий: 

  • торги на приобретение государственного и муниципального имущества или права пользования (аренды) такого имущества. Такие торги проводятся, как правило, в форме открытого аукциона, сведения о котором публикуются на официальном сайте государственных торгов.   В качестве примера можно привести аукционы на право пользования водными объектами, земельные аукционы по государственном и муниципальному имуществу, аукционы на право пользования недрами, лесными участками, рыбоводными участками и т.д.
  • торги на приобретение частного имущества. Такие торги-аукционы, как правило проводятся в банкротстве либо при реализации имущества по судебному решению. Подобные аукционы проводятся на специализированных аккредитованных электронных площадках или на официальном сайте государственных торгов.
  •  торги за право заключить договор на проведение работ. Преимущественно это тендеры за право получить государственный контракт. Такие торги преимущественно проходят на специализированных электронных площадках.

Можно ли признать торги недействительными? ответ однозначно да, но для этого должны быть очень веские причины.

Все указанные виды торгов оспариваются по одному принципу, по правилам о признании недействительными сделок.  Подходы и судебная практика по спорам, вытекающим из торгов почти идентична, рассмотрим ее ниже.

Основания для признания торгов недействительными:

Приведем наиболее часто встречающиеся причины для оспаривания

  • Нарушение процедуры проведения торгов, которое привело, что одному из участников было оказано предпочтение перед другими. Под нарушением процедуры следует понимать серьезные нарушения, которые действительно повлияли на исход торгов. Как правило, суды не считают серьезными нарушения, при которых были допущены незначительные пропуски сроков, предусмотренные регламентом. Это не может быть основанием для отмены торгов. В то же время серьёзным нарушением будет, например, предельно сокращенный срок приема заявок, что привело к тому, что заинтересованные лицо просто не могли собрать и предоставить необходимый пакет документов. Или же в качестве примера можно привести нарушение, когда наивысшая предложенная цена за предмет аукциона была полностью проигнорирована. В этом случае можно рассчитывать на решение суда о признании торгов недействительными.
  • Необоснованный недопуск кого-либо из желающих поучаствовать в торгах. Как правило, недопуск связан с неправильно оформленной заявкой или неправильно оформленными или в полном объеме предоставленными документами. Однако условия торгов могут быть сформулированы так, что они будут являться заведомо невыполнимыми для большинства участников и им откажут в участии. Если такие требования являются надуманными и не соответствуют закону, то это может привести аннулированию торгов и признанию торгов недействительными.
  • Нарушение принципа открытости и гласности проведения торгов. Таким нарушением будет полное отсутствие информации о том, что будут проводиться торги или публикация информации о предстоящем аукционе в ненадлежащих источниках. Это может привести к отмене торгов. Нарушением будет и частичное отсутствие информации о торгах. А именно, отсутствие в установленном порядке публикации о дате проведения торгов, что в конечном итоге привело к невозможности лиц, подавших заявки, фактически принять участие в аукционе. Такие нарушения происходят очень часто, и поэтому они порождают споры о признании торгов недействительными
  • Незаконное и необоснованное занижение цены на торгах. Такой основание наиболее часто встречается при признании  торгов недействительными по банкротству. Ввиду нестабильной экономической ситуации в стране, торги по банкротству приобретают все более массовый характер и поэтому тема признания торгов недействительными становится более актуальной. Ведь при проведении торгов с нарушениями может быть несколько пострадавших сторон, как кредиторы, так и должник, имущество которого распродается.

Торги могут быть оспорены, как в административном, так и в судебном порядке. Административный порядок предполагает обращение в антимонопольный орган, где будет решаться вопрос о серьезности допущенных нарушений.  В случае судебного оспаривания подается исковое заявление о признании торгов недействительными.

Обратите внимание!!!Торги недействительны в случае предусмотренном ст.449 ГК РФ. В данной статье ГК РФ приводится четкий перечень случаев, по которым торги могут быть признаны недействительными.

Самый важный вопрос, который нужно себе задать перед тем, как начинать судебную процедуру по торгам это: чем были нарушены права заявителя?

Для этого предлагаю ответить на ряд дополнительных вопросов, которые неизменно возникнут в суде:

  •  Принимал ли истец участие в торгах -аукционе?
  •  Если истец не принимал участие в торгах, то по какой причине? Был ли он осведомлен о проведении торгов?
  •  Если истец принимал участие в торгах и проиграл, то сделал он это добровольно по причине дальнейшего повышения цены или по независящим от него причинам
  • Подавал ли он заявку на участие в торгах-аукционе?
  • Если заявка отклонена, то насколько ее форма и содержание соответствии требованиям закона?
  • Вся ли информация о торгах была надлежащим образом доведена до истца (через открытые информационные источники)?
  • На самом деле все эти вопросы имеют существенное значение для рассмотрения дела, ниже мы объясним почему, и это даст Вам ответ на вопрос как признать торги недействительными.

Во-первых, суды исходят из того, что оспаривать торги может только реально заинтересованное в исходе лицо.

Таким лицом, как правило признается, либо лицо, участвовавшее в торгах и проигравшее их, либо лицо заявка которого была необоснованно не принята, или принята, но в торгах он по каким-то причинам участие не принимал.

Все остальные лица, пока не доказано иное, не признаются судом лицами, заинтересованными на участие в торгах и, следовательно, лицами, право которых подлежит судебной защите.

Исключением может быть случай, когда торги проведены с грубым нарушением порядка публикации сведений о них. Если именно по этой причине заинтересованное лицо лишилось возможности принять участие в них и даже подать заявку, то в этом случае усматривается его реальная заинтересованность и возможность обращения за судебной защитой.

Последствия признания торгов недействительными всегда однородны. Факт недействительности торгов ведет к отмене заключенной сделке по предмету аукциона, что обязывает лицо, проводившее торги провести их по новой.

Далее мы рассмотрим несколько случаев из нашей судебной практики.

Признание недействительными торгов на водопользование

Были проведены торги за право пользования водным объектом, в торгах принимало участие две организации. Организация 1 выигрывает торги, ввиду того, что организация 2 два больше не повышает цену.

В дальнейшем организация 2 подает исковое заявление в суд с заявлением о признании торгов по водопользованию недействительными и отменить торги на основании того, что была нарушена специально регламентированная процедура проведения аукциона.

А именно, срок приема заявок был сокращен с двух месяцев до одного, и это противоречило административному регламенту.

Судом в ходе судебного процесса было установлено, что факт сокращения срока приема заявок не повлиял на результат торгов. Поскольку данное обстоятельство никак не отразилось на результате проведенного аукциона, то и нарушений прав истца суд не усмотрел, заключенный договор оставили в силе.

В другом случае была предпринята оспорить торги на право пользования рыбоводным участком. В этом случае ссылка истца была к тому, что имелось множество процедурных нарушений:

— в аукционной документации не было все существенных условий договора;

— были нарушены сроки, предусмотренные для того чтобы провести аукцион после завершения процедуры формирования рыбоводного участка;

— при объявлении торгов не была приложена схема рыбоводного участка –предмета торгов;

— самым главным аргументом и основной позицией истца в данном деле было то, что ответчик не мог быть в принципе быть допущен к аукциону. Данное утверждение основывалось на том, что ответчик уже владел 30% всех рыбоводных участков в районе, а после торгов стал владеть 50%.

По правилам проведения торгов на рыбоводные участки не допускается чтобы по результату их проведения участник становился обладателем более 33% участков от тех, что имеются в районе.

Можно сказать, что такие таким образом в указанные правила зашиты нормы антимонопольного законодательства.

В данном деле ответчиком была доказано несоответствие позиции истца фактическим обстоятельствам дела.

А именно при анализе всех документов и запросов в органы власти было выяснено, что в действительности ответчик стал по результату аукциона обладателем всего лишь 25 % рыбоводных участков, от тех, что имеются в районе.

Основной довод истца был отметен, а остальные были признаны несущественными, так как не повлияли на результаты торгов.

Обратите внимание!!! Срок признания торгов недействительными составляет всего один год. Поэтому очень важно при наличии нарушении Ваших прав на аукционе незамедлительно обращаться в суд.

Источник: https://jurist-dolina.ru/priznaniye-torgov-nedeystvitelnymi-spory-pomoshch-yurista/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.