Признание разрешения на строительство недействительным

Содержание

Отмена разрешения на строительство в процессе возведения объекта

Признание разрешения на строительство недействительным

Помощь в легализации самовольных построек и защите их от сноса: от коттеджей до торговых центров

Ситуация: с вопросом о последствиях отмены разрешения на строительство в VERDICTO обратился один из наших постоянных Клиентов. Выданное в установленном порядке разрешение на строительство, было отменено в результате прокурорской проверки.

В предписании прокуратуры, адресованной Администрации района Московской области, было указано, что здание возводится с нарушением строительных норм. Следовательно, разрешение следует «отозвать».

Администрация, исполняя предписание городской прокуратуры, отменила разрешение на строительство и уже была готова обратиться в суд с иском о сносе объекта. Но клиент обратился к нам.

Вопрос: Что делать, если администрация района отменила разрешение на строительство?

Ответ: Главное правило – приостановить строительство объекта. Обжаловать решение об отмене разрешения на строительство в суде (срок 3 месяца).

Обоснование ответа: Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство является документом, удостоверяющим право застройщика осуществлять создание или реконструкцию недвижимости, а также подтверждает соответствие проекта требованиям градостроительного плана земельного участка (Далее – ГПЗУ). Как мы уже указывали ранее в других справочных статьях, размещенных на сайте Verdicto, осуществление строительства без разрешения ведет к признанию постройки самовольной.

Все же иногда разрешение на строительство отменяют, когда стройка уже идет полным ходом. Такие ситуации, к сожалению, возникают не редко.

Орган, выдавший разрешение на строительство, может отменить его по результатам осуществления муниципального надзора, руководствуясь представлением прокуратуры, или на основании акта проверки Госстройнадзора, которым установлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Так произошло в случае с ООО «Атон»: разрешение на строительство было отменено по результатам проверки Инспекции Тульской области по государственному строительному надзору (см. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 г. по делу № А68-3435/13).

Впоследствии решение Администрации города Тулы было отменено, но это потребовало от ООО «Атон» обращения в арбитражный суд (см. дело № А68-2908/2013).

В случае отмены разрешения на строительство (реконструкцию) продолжать ведение строительных работ категорически запрещается! Это повлечет за собой признание возведенного или реконструированного объекта самовольной постройкой.

Такая правовая позиция отражена в   Апелляционном определении Смоленского областного суда от 10.02.2015 г. по делу № 33-455/2015.

В частности, в определении сказано следующее: «…суд исходил из того, что возведенное истцом верхнее строение магазина “Российский продукт” является самовольной постройкой, поскольку истец продолжал строительные работы, когда разрешение на строительство было отменено…».

Отмена разрешения не означает, что уже построенный объект является самовольным. Аналогичного мнения придерживался Высший арбитражный суд Российской Федерации, вынося Определение от 17.11.2010 № ВАС-12369/10 по делу № А51-5040/2009. Коллегия судей в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.

Б., Медведевой А.М. указали, что «…последующая отмена разрешения на строительство объекта капитального строительства в административном порядкесамо по себе не влечет за собой признание недвижимого имущества, возведенного в соответствии с таким разрешением, самовольной постройкой…».

Такая правовая позиция получила свое развитие и в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143.

Однако Президиум указал, что постройка, разрешение на строительство (реконструкцию) которой было отменено, не будет признана самовольной только в случае, когда отсутствуют иные основания для признания ее таковой (см. ст. 222 ГК РФ).

Что же делать застройщику?

Алгоритм действий зависит от конкретных обстоятельств дела. Однако, оценивая обстановку, нужно ответить на следующие вопросы:

  1. На законных ли основаниях оно было отменено;
  2. Допущены ли при строительстве нарушения строительных норм и правил.

Если выяснится, что отмена разрешения на строительство произошла с нарушением закона, необходимо обжаловать такое решение в суде. Решение суда, вынесенное в пользу застройщика, будет основанием для продолжения строительства. Срок на обжалование действий органов государственной власти – 3 месяца.

Если же решение было вынесено на законных основаниях, все зависит от степени готовности объекта и наличия нарушений, допущенных при строительстве.

Собственник может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в Росреестре.

А в случаях, когда для регистрации нет необходимого комплекта документов или имеются иные препятствия, необходимо признавать право собственности на объект в судебном порядке.

Для выбора способа защиты своего права необходима грамотная консультация юриста и тщательная подготовка к суду. Только деликатное и щепетильное отношение к делу поможет исправить ситуацию. Напротив, поверхностный подход только навредит.

Источник: https://verdicto.ru/biblioteka/samovolnoe-stroitelstvo/otmena-razreshenija-na-stroitelstvo-v-procese-vozvedenija-obekta--posledstvija.html

Как обжаловать разрешение на строительство объекта в Москве или другом городе РФ

Признание разрешения на строительство недействительным

«В нашем доме поселился замечательный сосед …».Это слова знаменитой песни (автор Б. Потемкин), которые воплощают в себе дружеские отношения между соседями, характерные для жителей нашей большой страны! Однако, соседство не всегда бывает радостным. Разочарование может прийти с началом строительства нового дома (иного здания) рядом с Вашим домом.

Строительству нового дома в обязательном порядке должно предшествовать разрешение на его строительство, выдаваемое уполномоченными органами.

А можно ли обжаловать данное разрешение на строительство дома? Конечно можно.

Разрешение на строительство, это в своей сущности решение государственного органа (разрешительного характера), а как известно, любое такое решение можно обжаловать в судебном порядке.

Решить любые юридические проблемы можно легко с помощью юристов зарегистрированных на сайте – цену выполнения задания (проконсультировать, составить иск, подать жалобу и т.д) назначаете Вы сами, а юристы подают заявки на ваше задание, вам остается только выбрать лучшего. Оставить задание:

Основания для обжалования разрешения

Основанием, имеющим судебную перспективу, для обжалования разрешения на строительство, будут являться нарушения, допущенные соответствующим государственным органом при выдаче разрешения, то есть обстоятельства, при которых такое разрешение не могло быть выдано либо при его выдаче был нарушен установленный законом порядок (выдачи).

Такими нарушениями могут быть:

  1. нарушение требований пожарной безопасности в виде несоблюдения минимально допустимого расстояния между имеющимися зданиями и вновь возводимым (строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78);
  2. здание строится в заповедной (иной) зоне, где такое строительство запрещено;
  3. вновь возводимое здание может угрожать безопасности граждан;
  4. разрешение на строительство многоэтажного здания, находящегося в зоне взлётно-посадочного направления авиационного транспорта, не согласовано с ведомством, в чьём ведении находится аэродром.

Это только не большой перечень возможных нарушений. Любые нарушения, которые допущены при выдаче разрешения, будут являться и основаниями для его отмены.

На кого подавать в суд?

Указанное разрешение выдаёт администрация муниципального образования, на территории которого располагается земельный участок, предназначенный для постройки.

В определённы случаях, упомянутых в Градостроительным кодексе РФ, разрешение может выдаваться министерством строительства или иными региональными органами:

  • если участок расположен на территории нескольких муниципальных районов;
  • если участок земли находится на территории нескольких субъектов России;
  • строительство осуществляется в зоне закрытого административно-территориального образования;
  • строительство осуществляется на особо охраняемых природных участках;
  • в случае строительства объектов, использующих недра;
  • в других случаях, которые предусмотрены Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, ответчиком (лицом, к которому будут предъявляться исковые требования) по делу будет являться администрация муниципального образования или другой орган, который выдал соответствующее разрешение на строительство. В качестве соответчика также необходимо привлекать физическое или юридическое лицо, которому выдано соответствующее разрешение, так как его права при рассмотрении дела также затрагиваются.

Как обратиться в суд для отмены разрешения

Обжалование разрешения на строительство, как и иное решение государственного органа или должностного лица, обжалуется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Для обращения в суд с указанными требованиями необходимо подготовить административное исковое заявление. Лицо, подающее заявление будет именоваться административный истец.

Административный иск может быть предъявлен в течение трёх месяцев, когда стало известно о выдаче уполномоченном органом разрешения на строительство.

Дата, когда административному истцу стало известно о начале строительства не может быть отправной точкой для истечения срока давности (ходя административный ответчик, наверняка, будет пытаться убедить в этом суд), так как зачастую, строительство начинается до получения разрешения на строительство.

Известны случаи, когда граждане, на принадлежащих им на праве собственности участках земли, возводят жилые дома«под ключ», без получения соответствующего разрешения.

Чтобы проверить, имеется ли разрешение на строительство и заодно, обозначить отправную точку для истечения срока исковой давности, рекомендуем подать в администрацию местного самоуправления (если это сельская местность – в администрацию сельского поселения, если город – городскуюи т.п.) заявление, с просьбой сообщить, выдавалось ли разрешение на строительство конкретного объекта.

Дата получения ответа будет являться датой начала течения срока. Если администрация отказала в выдаче информации, данный отказ также можно обжаловать.

Административное исковое заявление подаётся по выбору административного истца: либо в районный суд по месту нахождения органа, чьё решение обжалуется, либо по месту регистрации административного истца.

Небольшой совет: если у административного истца имеется возможность выбора суда, в который можно подавать иск (территориальной подсудности), то есть если район(населенный пункт) его прописки отличается от района нахождения ответчика (уполномоченного органа) и в данных районах учреждены разные суды, целесообразно подавать в суд по своему месту регистрации. Почему так, объяснять не будем …. Просто совет.

Если стало известно, что разрешение на строительство уже выдано, при этом строительство объекта уже начинается, то при подаче административного искового заявления рекомендуем также подать в суд письменное заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия разрешения на строительство и непосредственно самого строительства объекта.

Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску должно быть рассмотрено судом (без извещения участвующих в деле лиц) не позднее следующего дня (рабочего) после поступления заявления в суд или устранения недостатков, в случае их выявления. При удовлетворении заявления суд выносит определение.

Для его исполнения суд должен направить данное определение в уполномоченный орган.

После рассмотрения административного иска, в случае его удовлетворения, судом выносится соответствующее решение. Если оно никем не обжаловано в течение тридцати дней, то оно вступает в законную силу. В случае его обжалования, решение вступает в законную силу со дня рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы одной из участвующих сторон на решение суда.

Если Вы сомневаетесь, что сможете самостоятельно представлять свои интересы в суде, рекомендуем обратиться к специалисту в этой области.

Как найти квалифицированного представителя для суда, мы рассказывали в статьях ранее. Отметим лишь то, что для участия в данной категории дел представитель должен иметь высшее юридическое образование.

На самого административного истца данное требование не распространяется.

Источник: https://moyzakon.com/kak-obzhalovat-razreshenie-na-stroitelstvo-obekta/

Незаконное разрешение на строительство в 2019. Штрафы или реальный срок?

Признание разрешения на строительство недействительным

Получение разрешения на строительство, в понимании большинства людей, это довольно трудоемкая и длительная процедура. Чтобы упростить себе жизнь, некоторые землевладельцы и арендаторы территорий идут на различные ухищрения. Самые изобретательные движутся по пути подделки документа.

Чем грозит подобное решение проблемы? Подделка официального документа будет классифицирована в качестве уголовного преступления. Установление акта фальсификации бумаг чревато применением к правонарушителю одновременно нескольких статей УК РФ. Ответственность грозит как за фальсификацию самого бланка, так и за копирование официального штампа и подписи уполномоченного лица.

Сомнительный документ подвергают исследованию с применением программно-аппаратных комплексов новейшего поколения и проведением тензометрических измерений. Подделка документа и подписи никогда не остается недоказанной.

Правонарушение карается реальным лишением свободы лица, совершившего фальсификацию.

Если подделка помогла гражданину получить не причитающиеся ему права или уйти от законных обязанностей, то он будет лишен свободы на 2 года или ограничен в ней на указанный срок.

Когда фальсификация превращается в составляющую часть иного преступления, виновного ждет отправка в колонию на срок, достигающий 4 лет. Наказание грозит и тому лицу, которое самостоятельно не занималось изготовлением бумаги, но использовало ее, зная о факте подлога. В зависимости от воли судьи, наказание может предполагать материальный штраф или лишение свободы.

Подобные последствия вряд ли могут конкурировать по своему масштабу со сложностями при легальном получении разрешения на строительство. Обратитесь к профессионалам, и получение разрешения не доставит вам и минимальных хлопот

Многие современные бизнесмены сталкиваются с проблемами эксплуатации самовольных построек, их сноса и легализации.

Одни изначально приобретают участки с подобными конструкциями, другие на собственный риск создают на земле новую постройку или реконструируют существующую, не имея для этого соответствующих разрешений и согласований. Не всегда обустраиваемая территория и вовсе принадлежит предпринимателю.

В отношении самовольных построек, судебные инстанции получили ряд рекомендаций, выпущенных Высшим Арбитражным судом РФ. Особого внимания заслуживает ряд прецедентных решений, вносящих изменения в сложившуюся судебную практику.

Наиболее болезненным для владельцем самовольных построек остается вопрос их ликвидации. Это связано с началом мероприятий по реконструкции и обустройству без предоставления необходимых согласований и разрешений.

Не всегда это обусловлено категоричным нежеланием застройщика идти на контакт с представителями уполномоченных инстанций. Нередко застройщики руководствуются иными причинами.

В частности, процедуру выдачи необходимого разрешения многие считают чересчур громоздкой и продолжительной.

Так, в столице получить необходимое разрешение можно лишь после согласования проекта с 80 специализированными структурами. В области количество контролирующих инстанций — еще более внушительное. На реализацию подготовительного этапа может уходить от 3 до 4 лет, а на данной стадии речь идет лишь о формировании соответствующего земельного надела.

В отдельных случаях инициаторы застройки начинают действовать, получив от землевладельца или чиновника негласное разрешение на создание постройки. Предприниматель рассчитывает получить поддержку на этапе легализации конструкции.

В реальности, он или вовсе не получает содействия, или сталкивается с глобальными проблемами и отрицательным решением вопроса.

Меры ответственности за самовольное создание построек без разрешения

Любое сооружение будет признано нелегальным, если при его создании инициатор работ предварительно не занимался получением разрешительной документации. В первую очередь, это имеет отношение к выдаче разрешения на строительство.

В нашей стране самовольное ведение строительства остается довольно распространенным явлением. Инициаторов создания построек не пугает и вероятность применения по отношению к ним мер уголовной и административной ответственности. Санкции уголовного характера налагают на владельцев самовольных построек, где произошли несчастные случаи.

Подробное описание признаков самовольной постройки приведено в Статье 222 ГК РФ.

В документе отражено, что самостроем можно признать конструкцию, созданную или возведенную на территории, которой инициатор работ пользуется нелегально.

Аналогичный статус присваивают постройкам, расположенным на землевладении с отличным от допустимого целевым назначением. Исключено также нарушение существующих строительных и градостроительных норм.

Некоторые самовольные постройки представляют собой временное явление. Застройщик приступает к началу работ, уже подав заявки на получение необходимой документацией.

Все бумаги он оформляет параллельно ведению строительства, решая тем самым свою главную проблему.

В зависимости от сложившейся ситуации, застройщик принимает на себя риски наложения штрафных санкций или отказа в присоединении к существующим инженерным коммуникациям. Подобные проблемы неизбежно приводят к образованию долгостроя.

Недобросовестный застройщик может и вовсе умышленно пойти на нарушение существующих градостроительных норм, норм создания конструкции и правил землепользования. Тем самым он преследует личные цели и игнорирует интересы заинтересованных лиц.

Нелегальное создание объектов на территории ИЖС

Отсутствие полученного должным образом разрешения на строительство создает для застройщика проблемы, в том числе, материальной природы.

Преобладающая часть нелегальных построек приговаривается к ликвидации, в случае выявления нарушений существенного характера. Для частных домов на землях ИЖС предусмотрена процедура легализации в судебной инстанции.

Застройщики многоквартирных домов лишены подобной перспективы и практически не имеют шансов на сохранение созданных ими построек.

Применяемые штрафные санкции

  1. Инициаторы создания или реконструкции капитальных построек, не получившие соответствующего разрешения, рискуют получить административный штраф. Для частных лиц его величина ограничена 2-5 тысячами рублей, для должностного лица сумма увеличена до 20-50 тысяч рублей.

    Индивидуальному предпринимателю грозит штраф в 20-50 тысяч рублей, для предприятия сумма и вовсе достигает 500000-1000000 рублей.

    Для двух последних категорий правонарушителей также предусмотрены санкции в виде приостановления профессиональной деятельности на период от 1 до 90 суток.

  2. Наказание полагается и за нарушение предусмотренных законодательством временных рамок передачи в уполномоченные инстанции извещений о начале строительных мероприятий, проведении мероприятий по реконструкции существующих капитальных объектов. Уведомление также должно поступать по окончании строительных операций, подлежащих экспертной проверке.

  3. Граждане облагаются штрафом в 500-1000 рублей, должностные лица — в 10000-30000 рублей, предприниматели — в 10000-40000 рублей, а организации — в 100-300 тысяч рублей.Дальнейшее проведение строительных работ по полной ликвидации выявленных экспертной комиссией недочетов грозит наложением штрафа административного характера:

  • на частное лицо — размером 2-5 тысяч рублей;
  • на должностные лица — 10-30 тысяч рублей;
  • на предпринимателей — 10-40 тысяч рублей;
  • на организации — 50-100 тысяч рублей.

Для двух последних категорий нарушителей предусмотрена возможность применения административных санкций в виде временного приостановления профессиональной деятельности. Ограничение может действовать от 1 до 90 суток.

Начало эксплуатации капитальной постройки без полученного разрешения на введение в режим эксплуатации. Исключение предусмотрено для ситуаций, когда выдача подобного документа утрачивает свою необходимость. Правонарушителям грозят административные штрафные санкции размером:

  • 500-1000 рублей для частного лица;
  • 1000-2000 рублей для должностного лица;
  • 10000-20000 рублей для организации.

ГК РФ однозначно обязывает владельцев самовольных построек применять меры по ликвидации конструкций из собственных средств.

В реальной практике арбитражные суды стараются избегать применения кардинальных мер для инициаторов создания самовольных построек.

В случае признания за истцом права собственности на самострой, судья не выносит постановление о необходимости ликвидации самовольно созданной конструкции.

В компетенции суда находится сбор доказательств, указывающих на инициатора работ по созданию самостроя. Именно суд доказывает, что конкретное лицо занималось ведением строительных работ. С наибольшими трудностями сталкиваются истцы, которые не утруждали себя получением даже минимального набора разрешительных бланков и не пытались подавать заявок на выдачу разрешительных документов.

Отсутствие какой-либо оформленной документации заставляет суд руководствоваться лишь установлением самих строительных действий. Зачастую, сбор доказательств о проведении строительных мероприятий таит в себе массу затруднений. Это особенно актуально для случаев приобретения истцом территории с уже созданным на ней самостроем.

Не меньшие проблемы порождает факт передачи самовольной постройки ее владельцем другому лицу. Недобросовестный застройщик может настаивать на том, что он не занимался созданием конструкции, а получил ее от предыдущего владельца.

Очевидный характер обретает применение существующих законодательных норм, поскольку ответственность должна быть возложена на инициатора строительных мероприятий. Одновременно с тем, совершение юридически значимых операций с самовольными постройками недопустимо. Это означает, что случаи их дарения, продажи, передачи в аренду не имеют места.

Признание имущественных прав на самовольно возведенные объекты принадлежит к компетенции суда. Для застройщика это становится рискованной, но более быстрой процедурой легализации объекта при отсутствии возможности участия в административном процессе.

Последствия признания разрешения недействительным

Разрешение на начало строительных мероприятий может быть признано недействительным. Сей факт не позволяет квалифицировать постройку в качестве самовольной.

Исключение предусмотрено для ситуаций, когда при создании объекта инициатор работ допустил существенные нарушения строительных и градостроительных правил.

При этом сохранение самостроя должно представлять угрозу для здоровья и жизни лиц. Такие конструкции подлежат ликвидации.

Данная рекомендация появилась после прецедента, в котором рассматривался вопрос о необходимости ликвидации автомоечного комплекса. Здание было создано предпринимателем на арендованной земле, находящейся в непосредственной близости с аэродромом.

Бизнесмен соблюдал установленную процедуру получения разрешения на начало строительных работ. Аргументом в пользу признания бланка недействительным стало его противоречие положениям Воздушного кодекса. Ведение подобного строительства необходимо было согласовать с владельцем аэродрома.

Поскольку предприниматель добросовестно предпринял действия для получения разрешения, он полагал, что уполномоченная инстанция при выдаче бланка учла все законодательные нормы.

Судья постановил ликвидировать автомойку, но указал бизнесмену на возможность подачи иска к уполномоченному на выдачу разрешений органу о компенсации причиненного финансового ущерба.

Источник: https://gkki.ru/stati/nezakonnoe-razreshenie-na-stroitelstvo/

Признание разрешения на строительство незаконным

Признание разрешения на строительство недействительным

Первый Столичный юридический Центр

Телефоны: + 7 (985) 763 90 66; + 7 (495) 776 13 39

Признание разрешения на строительство незаконным

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-13200/12 от 24.01.2013 отклонил довод о том, что признание разрешения на строительство незаконным влечет за собой признание возведенной постройки самовольной.

ФАС указал, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Признание незаконным разрешения на строительство не влечет автоматического признания постройки самовольной в случае, если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения.

Доказательств того, что строительство осуществлено с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется и администрация на указанные обстоятельства в рамках данного дела не ссылается.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания постройки самовольной.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

П о с т а н о в л е н и е

24.01.2013 № Ф09-13200/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Платоновой Е. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга (далее — администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А60-7743/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации — Нестеров Е. Н. (доверенность от 20.12.2012), Братанчук Д. В. (доверенность от 21.12.2012),

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее — министерство) — Битюкова Е. В. (доверенность от 01.11.2012),

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-2000» (далее — общество „Абсолют-2000“) — Юрьев А. В. (доверенность от 10.05.2012),

общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (далее — общество „Техноцентр“) — Перфильев П. Ю. (доверенность от 05.06.2012).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 по данному делу удовлетворено заявление судьи Купреенкова В. А. о самоотводе от рассмотрения указанного дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2013 до 11 ч. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители лиц, участвующих в деле.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 произведена замена судьи Купреенкова В. А. на судью Лазарева С. В.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Абсолют-2000», о признании недействительным зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект со степенью готовности 10% с кадастровым номером 66-66-01/582/2011-487, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 59.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет требований. Администрация просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501031:0018, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д.

59, путем сноса объекта самовольного строительства — незавершенного строительством объекта со степенью готовности 10% с кадастровым номером 66-66-01/582/2011-487 собственными силами и за свой счет в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить администрации право осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены министерство и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением от 27.06.2012 суд на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчиков общества «Техноцентр» и „Челябэнергострой“.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2012 (судья Куклева Е. А.) исковые требования удовлетворены. На общество «Техноцентр» и общество „Челябэнергострой“ возложена обязанность освободить своими силами занимаемый земельный участок площадью 755,44 кв.

м с кадастровым номером: 66:41:0501031:0018, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 59, путем сноса объекта незавершенного строительством со степенью готовности 10% (кадастровый номер 66-66-02/582/2011-487) и передать его по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, администрации разрешено освободить земельный участок своими силами с возложением расходов на общество „Техноцентр“ и общество „Челябэнергострой“.

В иске к обществу „Абсолют-2000“ отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Скромова Ю. В. Зеленина Т. Л., Усцов Л. А.) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 222, 304, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст.

16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на прекращение арендных отношений между обществом «Абсолют-2000» и администрацией в отношении спорного земельного участка, что было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-44160/2010.

Заявитель полагает, что несовершение администрацией действий по возврату арендованного земельного участка не может быть расценено как согласие на продолжение арендных отношений с ответчиком.

По мнению заявителя, продолжение пользования этим земельным участком, получение обществом „Абсолют-2000“ после вступления в законную силу указанных судебных актов разрешения на строительство на основании прекращенного договора аренды, государственная регистрация права на объект незавершенного строительства после отмены разрешения на строительство свидетельствует о наличии на стороне общества „Абсолют-2000“ злоупотребления правом и его недобросовестном поведении.

Как установлено судами, постановлением главы г. Екатеринбурга от 15.07.2004 N 789-н на основании, в том числе постановления главы г. Екатеринбурга от 27.03.

2003 N 322-а «Об утверждении акта о выборе земельного участка и проекта границ и согласовании обществу „Абсолют-2000“ места размещения кафе», обществу „Абсолют-2000“ предоставлен в аренду для строительства кафе земельный участок площадью 755,44 кв. м сроком на три года.

На основании названного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом «Абсолют-2000» (арендатор) заключен договор от 12.04.2005 N 5-1023 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатору сроком на три года предоставлен в аренду земельный участок площадью 755 кв.

м, кадастровый номер 66:41:05 01 031:0018, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, для строительства и эксплуатации административного здания с кафе и подземным паркингом (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.09.2006).

Земельный участок передан арендатору по акту обследования и передачи в аренду от 12.04.2005.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 20.03.2007.

Обществом «Абсолют-2000» получено архитектурно-планировочное задание на проектирование кафе на предоставленном в аренду участке, а также разрешение на выполнение работ, предшествующих строительству.

Источник: http://6491165.ru/sudpr/816/

Признание разрешения на строительство недействительным после окончания строительства многоквартирного дома

Признание разрешения на строительство недействительным

Представим ситуацию. В июне 2012 г. орган местного самоуправления выдает застройщику разрешение на строительство 16-этажного многоквартирного дома, однако в марте 2016 г. арбитражный суд признает данное разрешение недействительным. Многоквартирный дом был окончен строительством в 2015 г.

Разумно ли, на ваш взгляд, такое оспаривание (безотносительно к конкретному делу)?

При этом позвольте обратить ваше внимание на определенные нюансы.

1. Право уполномоченного органа на отказ

Строго по закону уполномоченный орган весьма ограничен при получении заявления о выдаче разрешения на строительство: есть 10 дней на проверку лишь самого факта наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения, и проверку соответствия ГПЗУ/ППТ и ПМТ (ч. 11 ст. 51 ГрадК РФ).

Отмечу лишь, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в 2015 г. «дополнила» полномочия: по сути, указала на право проверять наличие на земельном участке уже существующего/строящегося объекта (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 г. N 309-КГ15-209).

Хотя, кстати, иная коллегия ВС РФ чуть ранее сформулировала (Определение ВС РФ от 13 мая 2015 г. N 25-КГ15-2) правовую позицию более близкую к тексту закона:

«Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено».

В общем, с точки зрения действующего закона было бы некорректно говорить о широкой дискреции уполномоченного органа на принятие решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Да и «право передумать» суды, как правило, за уполномоченным органом не признают.

К примеру, Постановление АС МО от 23 декабря 2014 г. по делу N А41-23622/14:

«полномочия администрации относительно разрешения на строительство ограничены положениями данного Кодекса, которым возможность отмены ранее выданного разрешения на строительство не предусмотрена.

Таким образом, нормы части 4 статьи 7 и статьи 48 Федерального закона от 06.10.

2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат».

2. Градостроительные тонкости

Для застройщика очень важно правильно определить соотношение границ земли, для которых установлены те или иные ограничения в ее использовании, с границами проектируемого объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства являются и предметом проверки для уполномоченного органа (п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрадК РФ).

Но следует отметить, что разнообразных границ/ограничений очень много, и с упорядоченностью и явственностью соответствующей информации существуют проблемы.

Помимо отнесения земельного участка к определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, нельзя забывать о широком спектре разнообразных границ с еще более широким спектром разнообразных ограничений, в том числе:

– границы технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций;

– границы зон охраны объекта культурного наследия;

– границы охранных зон особо охраняемых природных территорий;

– границы водоохранных зон;

– границы зон санитарной охраны;

– границы санитарно-защитных зон.

Существуют и другие, но смысл обсуждения не в том, чтобы все такие границы перечислить.

Наличие некоторых границ очевидно и при визуальном осмотре земельного участка и окружающей его местности. Однако о множестве иных ограничений узнать гораздо сложнее, и сведения о границах могут также отсутствовать в ГКН.

«Наличие или отсутствие ранее в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемой природной территории не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах» (Определение ВС РФ от 19 февраля 2015 г. N 305-КГ14-4322).

О некоторых и сам уполномоченный орган может не знать или забыть.

Например, дело «Митино спорт сити» (Определение ВС РФ от 10 февраля 2015 г. N 305-КГ14-2820). Утвердили ГПЗУ, выдали разрешение на строительство…

а потом вспомнили, что забыли об объекте культурного наследия регионального значения, и всё отменили.

Однако даже в этом деле ВС РФ указал: «судебная коллегия при рассмотрении дела также принимает во внимание, что из материалов дела не усматривается обстоятельств … о начале его строительства».

Иногда забывают и о требованиях специального характера: «В соответствии со статьей 25 Закона о недрах застройка площадей полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Изложенные требования носят специальный характер по отношению к положениям Гражданского кодекса и в силу действующего в российском законодательстве и правоприменительной практике принципа имеют приоритет перед общими нормами и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при выдаче разрешений на строительство объектов в границах площади залегания полезных ископаемых. Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1034/09» (Постановление АС СКО от 15 февраля 2016 г. по делу N А63-12859/2014).

3. Сомнительная экзотика или необходимый инструмент контроля за законностью строительства?

Теперь вернусь к вопросу: разумно ли, на ваш взгляд, признание разрешения на строительство недействительным после окончания строительства многоквартирного дома?

Можно разделить на подвопросы. Разумно ли:

а) в случае, если уполномоченный орган знал о незаконности выдачи разрешения на строительство;

и

б) в случае, если уполномоченный орган не знал о незаконности выдачи разрешения на строительство.

Относительно «должен был знать» – это уже больше уйдет в спор о том, что, вроде как, должен, и как обстоят с этим дела в действительности. Поэтому лучше ограничиться предположениями знал/не знал.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2016/06/30/priznanie_razresheniya_na_stroitelstvo_nedejstvitelnym_posle_okonchaniya_stroitelstva_mnogokvartirno

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.