Признание предварительного договора купли продажи основным

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о предварительном договоре, Обзор судебной практики от 27 января 2015 года

Признание предварительного договора купли продажи основным

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о рассмотрении судами дел о предварительномдоговоре

Всоответствии с пунктом1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительномудоговору стороны обязуются заключить в будущем договор о передачеимущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор)на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Целью заключенияпредварительного договора является закрепление достигнутыхдоговоренностей в условиях невозможности исполнить обязательства вмомент заключения договора, а также в принятии на себя обязанностизаключить основной договор в будущем.

Наибольшеераспространение предварительный договор получил в отношениях,связанных с куплей-продажей недвижимости.

Согласно пункту 3статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержатьусловия, позволяющие установить предмет и другие существенныеположения основного договора.

Следовательно, в любомслучае существенными условиями предварительного договора являютсяусловия, позволяющие установить предмет основного договора. Всепрочие условия являются существенными, только если это прямоуказано в законодательстве или если соглашением сторон установлено,что определенное условие имеет характер существенного.

Предварительный договорзаключается в той форме, которая установлена для основногодоговора, если форма последнего не установлена, то в письменнойформе. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечетза собой правовые последствия в виде его ничтожности (пункт 2статьи 429 ГК РФ).

Если основной договор всоответствии с законодательством подлежит государственнойрегистрации и считается заключенным с момента ее осуществления(пункт 3статьи 433 ГК РФ), регистрация предварительного договора озаключении в будущем такого основного договора необходима, толькоесли это прямо предусмотрено действующим законодательством.

Это связано с тем, чтоусловие об обязательной государственной регистрации договора неявляется элементом формы этого договора (пункт 14Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.

2001 N 59 “Обзорпрактики разрешения споров, связанных с применением Федеральногозакона “О государственной регистрации прав на недвижимое имуществои сделок с ним”).

Всоответствии с пунктом4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок,в который стороны обязуются заключить основной договор.

При этом наосновании статьи190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечениемпериода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,днями или часами, а также указанием на событие, которое должнонеизбежно наступить. Поэтому срок не может устанавливаться, вчастности, указанием на момент исполнения обязанной стороной своейобязанности по договору. В то же время невыполнение требованияпункта 2 статьи190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяетсчитать срок установленным.

Если срок не определен,то основной договор должен быть заключен в течение года с моментазаключения предварительного договора.

Следует учитывать, что котношениям сторон предварительного договора, по условиям которогогражданин фактически выражает намерение на возмездной основезаказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги)исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,применяется законодательство о защитеправ потребителей (пункт4 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей”).

При определенных условияхпредварительный договор может быть квалифицирован как договоркупли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительнойоплате. Так, если сторонами заключен договор, поименованный ими какпредварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить вбудущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаженедвижимого имущества, которое будет создано или приобретено впоследующем, но при этом предварительный договор устанавливаетобязанность приобретателя имущества до заключения основногодоговора уплатить цену недвижимого имущества или существенную еечасть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажибудущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате(пункт 8Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 “О некоторыхвопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводунедвижимости, которая будет создана или приобретена вбудущем”).

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам при рассмотрении судами дел о предварительном договоре, аименно:

-неисполнение обязанности заключить основной договор;

-признание предварительного договора недействительным;

-несоблюдение письменной формы предварительного договора;

-споры о существенных условиях предварительного договора.

1.Неисполнение обязанности заключить основной договор

1. Неисполнениеобязанности заключить основной договор

1.1. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от20.01.

2014 по делу N А17-191/2013

Исковыетребования:

ООО “Военторг-Запад”обратилось в суд к ОАО “Управление торговли Западного военногоокруга” с требованием об обязании ответчика заключить с истцомдоговор купли-продажи недвижимого имущества, мотивировав требованиенеправомерными действиями ответчика, выразившимися в уклонении отзаключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решение суда:

Исковые требованияудовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Установив, что стороныпредварительного договора не определили срок заключения основногодоговора, поскольку контрагенты поставили указанный срок взависимость от волеизъявления продавца, применив правилапункта 4статьи 429 ГК РФ, и указав, что основной договор должен бытьзаключен сторонами в течение года после подписания предварительнойсделки, то есть до 28.09.2013, при этом ООО “Военторг-Запад” доокончания срока подписания основного договора направило ОАО”Управление торговли Западного военного округа” предложениезаключить основной договор, что свидетельствует об отсутствиизаконных оснований для прекращения обязательств по предварительномудоговору, однако ответчик уклонился от подписания основногодоговора, суд, руководствуясь статьями157, 190,421,429,435и 445 ГКРФ, пришел к выводу о том, что требования истца об обязанииответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества наусловиях, изложенных в оферте, являются законными иобоснованными.

1.2. Постановление ФАС Московского округа от23.12.

2013 N Ф05-14600/2013 по делу N А41-5189/13

Исковыетребования:

ООО “Лука” (покупатель)обратилось в суд к ОАО “Управление торговли Западного военногоокруга” (правопреемнику продавца) и ООО “Управление торговлиЗападного военного округа” об обязании ОАО “Управление торговлиЗВО” заключить договоры купли-продажи объектов недвижимогоимущества – нежилых зданий и земельного участка.

Решение суда:

Исковые требованияудовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Обратив внимание нато, что покупатель (ООО “Лука”) до окончания срока для подписанияосновного договора купли-продажи имущества направил правопреемникупродавца (ОАО “Управление торговли Западного военного округа”)предложение заключить основной договор, а также перечислил всоответствии с условиями предварительного договора денежныесредства в пользу продавца, что свидетельствует об отсутствиизаконных оснований для прекращения обязательств по предварительномудоговору, тогда как правопреемник продавца уклонился от подписанияосновного договора, а также на то, что при рассмотрении дела ниодна из сторон не указала на утрату интереса к совершению сделки ине представила доказательств о невыполнении обязательств,предусмотренных предварительным договором, препятствующихзаключению основного договора, суд пришел к выводу о том, чтописьмо покупателя с просьбой подписать основной договор на условияхпредварительного договора купли-продажи недвижимости было оставленоправопреемником продавца без ответа необоснованно и удовлетворилисковые требования.

1.3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от29.01.2014 N Ф03-7348/2013 по делу N А51-6589/2013

Исковыетребования:

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420248650

Признание предварительного договора купли-продажи основным

Признание предварительного договора купли продажи основным

Покупая квартиру в новострое, вы имеете множество удобных моментов. Вкладывая деньги застройщику, вы можете приобрести прекрасную современную квартиру существенно дешевле, чем на вторичном рынке. К тому же, застройщик очень часто предлагает программы рассрочки, благодаря чему вы можете постепенно выплачивать стоимость своей квартиры. Но риски здесь тоже есть, при этом приличные:

  • дом могут не построить вовремя;
  • дом могут вообще не построить, а строительство остановить на любом этапе;
  • строительная компания закончила работы, но отказывается передавать вам квартиру либо предлагает другую, которая не соответствует вашим пожеланиям;
  • на одну квартиру претендуют несколько покупателей.

Последняя ситуация – худший вариант из всех возможных. Двойные продажи – это мошеннические схемы. Так осуществляют свою деятельность только застройщики, которые не планируют работать на рынке продолжительное время, при этом стремятся к сиюминутной наживе. Но если вам не повезло, и вы попали в одну из этих ситуаций, судебное решение поможет вам вернуть внесенные средства.

Для начала вам нужно признать предварительный договор купли-продажи основным.

Законопослушные ответственные застройщики работают с покупателями через известные всем договоры долевого участия (как провести юридическую проверку ДДУ).

Именно эта форма признается законом как единственно верная и законная, но многие застройщики отказываются привлекать деньги через долевое участие, предпочитая предварительный договор.

Фактически данные договоры практически идентичны, они содержат такие же сведения, при этом регламентируют аналогичные действия. Но есть один маленький нюанс. Долевой договор обязательно проходит официальную регистрацию, соответственно, контролируется государством. Мошеннические схемы по такой форме практически невозможны.

Предварительный же договор не регистрируется нигде. Это еще не повод считать вашего застройщика сразу недобросовестным, но задуматься, при этом внимательнее отнестись к документам все же стоит. Ведь речь идет о значительной сумме денег.

Если у вас такой, то вам нужно обратиться в суд. Судебная и юридическая практика имеет в своем арсенале множество ситуаций, когда пайщику позволили обращаться за взысканием своих денег, пользуясь этим договором, признанным судом основным.

Срок предварительного договора купли-продажи

Признание предварительного договора купли-продажи основным в суде не имеет четких временных рамок. Здесь суд руководствуется фактически стандартными сроками исковой давности, актуальными для хозяйственных исков общей юрисдикции.

Истцом в данном случае выступает инвестор строительства определенного объекта, который не может реализовать свое право. Причиной для невозможности получить квартиру может быть остановка строительства или наличие другого претендента на готовый объект. В этом случае, вы можете взыскать с застройщика внесенные средства, а также добиться выплаты неустойки.

Для признания договора вам потребуется доказать, что предварительный договор фактически аналогичен договору долевого участия, при этом имеет только отличное от него название.

В частности, если в договоре прописаны все характеристики объекта, обязательства и права застройщика и инвестора, указаны сроки окончания строительства и обязанности по передаче объекта покупателю по окончании работ, то можно говорить о том, что предварительный договор по факту может рассматриваться как основной.

Другими вариантами разрешения спора может быть признание сделки притворной, расторжение договора и возврат пайщику внесенных средств, признание договора ничтожным и, естественно, возврат денег инвестору.

Составление предварительного договора купли-продажи квартиры: рекомендации юристов

Чтобы не стать жертвой собственной доверчивости, юристы рекомендуют внимательно относиться к договорам, которые инвестор подписывает с застройщиком, при этом тщательнее проверять репутацию и добросовестные намерения компании, которой вы хотите доверить свои заработанные деньги.

Признание ПДКП договором ДДУ – не редкий случай в общей юридической практике, но большего успеха вы добьетесь, если будете действовать не самостоятельно, а с помощью специалиста в хозяйственных делах, который имеет хорошую результативную практику.

Общие же рекомендации достаточно стандартны. Предпочтительнее все же приобретать недвижимость на первичном рынке через договор долевого участия. Эта форма дает вам больше инструментов для защиты собственных денег, а также четко контролируется нашими законами.

Обязательно заключите долевой договор после предварительного, когда дом построен и речь идет о получении права собственности на купленную ранее квартиру. Государственная регистрация объекта – единственный инструмент, который несет за собой незыблемые гарантии того, что ваша квартира – ваша на законных основаниях.

Если вам нужна юридическая помощь в данном вопросе, вы можете связаться с нами по нижеследующим контактам.

Наши контакты:+7 (812) 955-88-32

+7 (921) 780-87-86

Либо заполните форму ниже нажав на кнопку «Получить консультацию».

Источник: https://FirstConsul.ru/dolevoe_stroitelstvo/priznanie-predvaritelnogo-dogovora-kupli-prodazhi-osnovnym/

Как разграничить предварительный и основной договоры купли-продажи недвижимости: позиция ВС РФ

Признание предварительного договора купли продажи основным

Согласно действующему гражданскому законодательству предварительный договор заключается с целью закрепить обязательство сторон о заключении в будущем основного договора – о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг – на предусмотренных предварительным договором условиях.

предварительного договора должно позволять установить предмет основного договора и его условия, относительно которых на момент заключения предварительного договора должно быть – по заявлению одной из сторон – достигнуто соглашение (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса).

При этом отсутствие иных, помимо определяющих предмет, существенных условий основного договора в предварительном не препятствует признанию последнего заключенным, так как все недостающие условия могут быть согласованы непосредственно при заключении основного договора (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г.

№ 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”).

Таким образом, предварительный договор может быть как очень кратким и содержать лишь положения о предмете, так и подробным – определяя все условия основного договора. При этом никакие иные, кроме обязанности заключить впоследствии основной договор, обязательства – например, о передаче имущества или его оплате – предварительным договором устанавливаться не могут.

В случае наличия подобных обязательств в договоре он, хотя и назван предварительным, является непосредственно договором купли-продажи, поэтому суды, рассматривая дела об оспаривании таких договоров должны исходить из их содержания, а не наименования.

На это обратил внимание ВС РФ в одном из вынесенных недавно решений (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 апреля 2019 г. № 11-КГ19-3).

Фабула дела

Гражданин и гражданка Х. (далее – заявители, истцы) заключили с ООО “Ю.” (далее – ответчик) предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме, устанавливающий обязательство сторон по заключению в определенный срок основного договора купли-продажи данного жилого помещения.

В обеспечение исполнения предварительного договора истцы обязались уплатить ответчику конкретную денежную сумму – в размере стоимости квартиры.

Причем в предварительном договоре было указано, что обязанность продавца по передаче квартиры наступает только при условии внесения приобретателями жилья обозначенной суммы в полном объеме.

Данное обязательство истцы исполнили, но ответчик от подписания основного договора в установленный срок – до 1 января 2018 года – уклонился. В результате договор был заключен 15 февраля того же года, и в этот же день стороны подписали передаточный акт.

Неустойку за нарушение срока заключения основного договора, правила расчета размера которой за каждый день просрочки были прописаны в предварительном договоре, ответчик не уплатил.

Поэтому истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика данной неустойки, а также неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного имущества (на основании п. 3 ст. 23.

1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”).

Позиция судов первой и апелляционной инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил только первое требование истцов – о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по заключению основного договора.

Норма же законодательства о защите прав потребителей, на которую истцы ссылались в обоснование своего второго требования, по мнению суда, не может быть применена в данном случае, так как она устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи товара по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате. А предварительный договор таковым не может быть в принципе, поскольку никакие, кроме обязанности по заключению основного договора, обязательства, в том числе и обязанность передать предварительно оплаченный товар, в него включаться не могут (решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2379/2018).

Стороны, напротив, посчитали, что предварительный договор между ними и ответчиком является фактически договором купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, и подчеркнули это в своей апелляционной жалобе.

Однако суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отметив, что обязанность продавца передать квартиру в собственность покупателей не являлась предметом предварительного договора (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г. по делу № 33-12034/2018).

Позиция ВС РФ

ВС РФ также указал на невозможность включения в предварительный договор иных, кроме обязательства о заключении в будущем основного договора, обязанностей. Но с данной нижестоящими судами оценкой содержания самого оспариваемого договора не согласился.

Напомнив, что в случае, когда буквальное значение выражений, описывающих условия договора, не позволяет установить его содержание, выяснению подлежит действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст.

431 ГК РФ), Суд отметил, что в рассматриваемом деле договором, поименованном предварительным, фактически предусмотрены и обязанность заявителей уплатить полную стоимость квартиры, причем до заключения основного договора, и обязанность ответчика передать им в собственность соответствующее жилое помещение.

Поэтому предварительным он на самом деле не является. Стоит отметить, что ВС РФ уже разъяснял особенности разграничения предварительного и основного договоров купли-продажи.

По мнению суда, если договор, названный сторонами предварительным, предполагает заключение впоследствии договора о продаже имущества, устанавливая при этом обязанность покупателя уплатить полную стоимость этого имущества или существенную ее часть, такое соглашение квалифицируется как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49).

Поскольку нижестоящие суды неверно установили характер правоотношений сторон и неправильно определили нормы, подлежащие применению при рассмотрении данного спора, ВС РФ отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://www.garant.ru/news/1277165/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.