Признание дома аварийным судебная практика

Расселение аварийного дома, предоставление жилья. Судебная практика ВС РФ

Признание дома аварийным судебная практика

Признание жилого дома аварийным. Процедура

Любой собственник жилого или нежилого помещения, расположенного в жилом доме, вправе обратиться с заявлением о признании дома аварийным.

Оценка пригодности дома для проживания определяется межведомственной комиссией.

Далее, если межведомственная комиссия принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то соответствующий орган власти (орган местного самоуправления) принимает решение о сроках переселения граждан из занимаемых в данном доме помещений.

Межведомственная комиссия может принять не только решение об аварийности дома и его сносе, но, и, например, о возможности проведения капитального ремонта или дать оценку конкретным жилым помещениям дома на предмет их соответствия обязательным требованиям (пригодности для проживания в них граждан).

На основании полученного заключения межведомственной комиссии, соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления обязан принять решение и издать распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Признать дом аварийным может только межведомственная комиссия

Если она бездействует (не принимает решение о состоянии дома при наличии соответствующих обращений), гражданин вправе обжаловать такое бездействие в суд (просить признать бездействие незаконным).

Может иметь место быть и обратная ситуация, когда решение межведомственной комиссией принято, но с таким решением не согласен гражданин (или группа граждан). В данном случае в заявлении в суд указывается: «прошу признать решение межведомственной комиссии незаконным».

Аналогичным образом заявляются требования о признании действий (бездействия) органов власти (местного самоуправления) незаконными в случае, если решение межведомственной комиссией принято (к примеру, дом признан аварийным и подлежащим сносу), однако не принято решение о сроках расселения граждан из аварийного жилья местной администрацией.

Юристы адвокатского бюро «АВЕДА» помогут подготовить соответствующее обращение в межведомственную комиссию, а также составить иск и/или коллективные иски в  суд об оспаривании бездействия или решения межведомственной комиссии.

Кроме признания аварийными многоквартирных домов, у граждан нередко возникает необходимость в признании аварийным частного жилого дома.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма. При этом жилое помещение предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, от установления факта аварийности частного жилого дома и признания дома (жилого помещения) непригодным для проживания зависит решение вопроса о постановке лица – собственника частного жилого дома на учет в органе местного самоуправления как нуждающегося в жилом помещении и дальнейшее его расселение в пригодное для проживания помещение.

Как следует из анализа судебной практики, органы местного самоуправления нередко уклоняются от обследования частных жилых домов на предмет их оценки соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (пригодности или непригодности для дальнейшего проживания). Ссылаются на то, что принятие решения по признанию частных домов пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, но не обязанностью.

Однако с таким подходом не согласился Верховный Суд РФ, указав в Обзоре практики, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

В случае отказа в проведении оценки пригодности (непригодности) частного жилого дома для дальнейшего проживания, следует обращаться в суд с требованиями о возложении на администрацию муниципального образования обязанности произвести обследование частного жилого дома.

Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания

Аварийный дом не включен в адресную программу по переселению

Если многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, но при этом дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, то в силу закона администрация должна выкупить изымаемое жилое помещение, а не предоставить взамен другое.

По общему правилу, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, изымаются у собственников путем выкупа. ЖК РФ не содержит норм права, позволяющих собственникам таких помещений требовать не выкупа жилых помещений, а предоставления других, пригодных для проживания, жилых помещений.

Вместе с тем, в обзоре практики, Верховный Суд одобрил практику судов, исходящих из того, что в случае если аварийный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники помещений в таком доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, право выбора собственником помещений либо выкупной цены, либо предоставления другого жилья возникает в случае, если:

1) аварийный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

2) орган местного самоуправления бездействует, то есть не исполняются требования части 10 статьи 32 Жилищного кодекса:

  • орган, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не предъявляет к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок;
  • не принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка, на котором расположен дом в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома.

В случае несогласия с предложенной органом местного самоуправления оценкой вашего жилого помещения, собственник такого помещения вправе предоставить суду доказательства иной стоимости выкупаемого жилья в аварийном доме. Таким доказательством будет являться отчет об оценке стоимости имущества, изготовленный в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Верховный Суд РФ также отметил, что стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок) должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Указано, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением.

Адвокаты адвокатского бюро «АВЕДА» имеют многолетний опыт работы и судебного представительства по жилищным спорам.

Источник: https://AdvokatvOmske.ru/yuridicheskie-publikacii/5-rasselenie-avariynogo-doma-predostavlenie-zhilya-sudebnaya-praktika-vs-rf.html

������������������ ������ ������������������ ���������� �������������� ������������ ����������

Признание дома аварийным судебная практика

�� ���������� �������������� ������������ ������������, �������������������������� �� ����������, ���������� ���� ������������? ���������� ���������� �������� �� ������, �������� ������������ �������������������� ���������� �������������������� ����������? �� ������ ����������, �������� �������������� ������������������������ �� ���������� ���������������� �� �������������� ������������ – ������. ���� ������ �� �������������� �������������� ������������������ ������ ���� �� ������������ ���������������� ���� ������������������ �������������������� ����������.

������ ����������������, �������������������������� ������������������ �������� – �������������������� ���� ���������������� – ��������������, �������������� ������ �������������� ���� ������������������ ������������.

���� �������������� ������������������ �������� ������������������ �� ���������������������� ������������ �������������� ���������������� ���������������������� �� ��������������.

������ �������������� – ������������ ������������ ���������� �� �������������� ������������������, �������������������������� ���� �������������������� ������������ �� ���������������������� ������ ��������������������, ���������� ���������� ���� ���������� ������������������������.

���������������������� ���������������� �� ���������� �������������� �� ������������������ ������������������ �� ������������ ������������������ ������������������ ��������. �� �������������������� �� ������������ ������������������ �������������� ���������������� ���������������� ���� �������������������� ���������� “������������������” ������.

�������������� ������������������ ������ �������������� ���������������� �������������������� ������������ �� �������������������� ������������������ �������������� ����������������.

�������������� ���������� , �������������� ������������ ������������������ ������, ������������������������������ �������� ���� ������������������ ����������, ������������ ������ – �� ���������������� ���������������� ���������� ������������������ ����-���� ��������������������.

������������������ ������������, ����-���� “�������������������������� �������������������� ���������������� ���������������� ����������������������������, ������������������������, ���������������������� ���� ������ ���������������� ����������������������������������”.

������������������ ������ ��������������������, ���� ���������� �������������������� ������ ���������� ���������������� ������������������. ������ �������������� �� 15-�� ������������ ������������������ ��������������.

������ �������������������� ���������������������� ������ �������������������� ������������ ���� �������������� ������������ ���������������������������� ������������. �������� �������������� ���������������� – ������ �������������������������� �������������������������� ���� 28 ������������ 2006 �������� N 47.

�������� ���������������� ���������������� ������������������ �� ������������������ ������������ ������������������ ���� ������������������ ������ ���������������� ������ ����������.

������������, �������������� ������ ������ ��������������������������������, ������������ �������������������������������� ����������������. ���� ���� ������������ ���� �������������������������� �� ��������������������������. ���������������� “����������������” ������������ ���������� ���������� ������.

�������� ���� ������������, ������ ������������ ������������ �������������������� ��������, ���������������� �� ������������������������ �������������� �������������� ��������������, ���������������� �������������������� �� ���������� ������������������������.

������������������ ������ ������������������������: �������� ������������������������ �������������������� ���������������� �� �������������������������� ��������, ���� �������������� ������ ������������ ���������������������� ������������������, ������ ���� ���������������� �������������� ���������������� ������������ ��������������������.

���������� ������ ���������������� ���������������������� ���������������������������� ����������������������.

�� ���������������� �������������� �������������������� ������ ��������������, �������������� ����������������, ������ �� ������������ ������������������ ���� �������� ���� ������������������ ������������������������, �� ������������������ �������������� ������������������ �������� “���� ������������”.

�������� ������ ����������������, �� �������������� ���������� �������������� ������������ ���������������� ����������. ������������ – ������ ���������� ������ ���������� �� ���������������� ������������������ ���� ���������������������� �������������� ���� �������������������� ����������.

�� ������������ – ���������� ������ �� ���������� ������������������ ���� ����������. �������� ������ �������� ������ �������� ���� ���� ������������������, ���� �������������������� ���������� �� �������������� ��������������������.

�� ���������� ������������ ������ ���� ������������ �������������������� �������������� �������������������� ������������������������ ������������������������ ������������.

�� ������ �������� ������ ���������� �� ������������������������, ���������� ������������������������ ���������� ���� ����������, �������� ������������ ������������, �������� ������������������������ ������������ ����������. ���� ������������������ ������ ������������������������ – �������� �������������� �������������� ������������ �� ���������������������������� �������������� ����������.

�������������� – ������������ �������������������� �������������� ���������������� ������-���� ��������, ���� �������� ���������������������� ����������������. ������������ ���� ������������������������ ������������. ������������ ���������������� ���������������������������� ������������������ ������ �������������� ��������������������.

���� �� �������� ������������������������ ������ ���� ���� ����������? ���������� ������������������ �������������� �������������������� ����������������. ������ ���������������������� ������������ – �������� ���� ��������������, �������������� ���� �������������������� ���������� ���������� �� ������ ������������������������ ��������������������.

������������������ ������ ������ ������ �������������������� – ���������� �������� �� ���������������������������� ���������������������� ���� �������������������� �������� ������������������ ���������������� ��������������������������, ������ ��������������������, “���� ����������”.

���� ���� ������������ ���������� ���������� ������������ �������� ���������� �������������� ���� ������������ ����������������������������.

������ ������������, ���� ���������������� ���������� �� �������� ��������������������, �������������� ������������ �������������������� ���������� ���� �������������� �������� �� �������������� ��������������������, �� “����������” ����������������, ���� �� ������������.

�� ���������� ������������ – ������������������ �������������� ���������� ������ ���������������������� �������� ���� ������������. �� ������ ������������ ������������ – ���������� ����������������������. ���������� ���������������� ������������ �������� �� ���������������� �������� ���� ���������������������� ������������, ������ �������� ������������.

���� �� ���������� �������� ������������������ ���������� ��������������. ������ ���������� “������������” ������ �������������� – “�������������� ���������������������� ������������” �� “�������������� ���������������������������� ����������������������”. ���� ������ ������������������ ������ �������������� – ������ �������������� ���� ������������������������.

�� ������������ ������������, ���������� ������ �������� – �� ���������� �� �������������������������� �������������������� ���������������� �������������������� ���������� �� “���������������� ���������������������������� ����������������������”. �� ���������� ������ ���������� ������������ ������������������ ������������ ������ �� ������������������ �������������������� ���� ��������������, ������ �� �������������� �������� ������������������ ����������.

������������ ���������������� �� �������� ���������������������� �������������� ����������.

������������������ ������ ������������������������ – ������ ������������ ���������������� ���������������� ������������������ ������������ ������������������, ������������, �������������� ���������� ���������������������� ������ ������ ��������������, �������������� ������������������ ������������, �� ���������� ���������� ���� �������������������������� ���������������������� ������������.

������������������ ���������������� �� ������������ ���������������� ���� �������������������� ����������. ���������� �� ������������������ ������������ ���������������� �� ���������� ���������� ����������.

�� �������� �������������� �� �������������������� �������� �������������� ��������������. �������� ������ ����-���� ���������������� ������������ ������ ���������� – �������������� �� ���������������������� �������� ������������������ ������������.

�� ���� ���� ������������ ���������������� ���� �������� �� ������ ������������������ �������������������� ���������� ����������������������.

������ ������������ �������������������� �������������������� �������������������������� �������������� ������������ �� ���������������� ������������ �� ������������������ ���������������������������� ���������� ���������������������� ����������.

Источник: https://rg.ru/2014/08/05/vs.html

Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2015 N АКПИ15-166

Признание дома аварийным судебная практика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2015 г. N АКПИ15-166

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Р. о признании частично недействующим пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47,

установил:

согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число “за” и “против” при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Гражданка Р.

обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 47 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта предписывают комиссиям императивно принимать исключительно одно из решений, что противоречит статьям 2 и 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает ее жилищные права. При установлении факта аварийного состояния принадлежащего ей жилого помещения она не может воспользоваться правом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Р. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 12 марта 2015 г. N СП-П9-1500).

Представитель Правительства Российской Федерации К. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.

Выслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (статья 5).

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положение).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 6 февраля 2006 г., N 6, “Российской газете” 10 февраля 2006 г., N 28.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 данного Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.

Пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией. Оспариваемые нормы данного пункта Положения не предусматривают возможности произвольного принятия решения межведомственной комиссией и соответствуют нормам жилищного законодательства.

Так, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, предоставляя сотруднику, имеющему стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливает, что единовременная социальная выплата предоставляется при определенных условиях, в частности, если сотрудник проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Содержащиеся в пункте 47 Положения варианты формулировок заключений, которые выдаются межведомственной комиссией, относятся к порядку признания жилого помещения непригодным для проживания, принятого на основании статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие права Р., указанные в заявлении.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Р. о признании частично недействующим пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

Источник: https://legalacts.ru/doc/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27032015-n/

Признание дома аварийным: когда суд встанет на сторону муниципалитета

Признание дома аварийным судебная практика

Жилищный кодекс РФ допускает изъятие имущества граждан с возмещением собственнику стоимости изымаемого имущества. Орган местного самоуправления может принять такое решение, в том числе если дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Рассмотрим, как избежать судебных споров с собственниками.

Проверьте, есть ли основания для признания дома аварийным

Ухудшения, связанные с физическим износом здания или его частей, эксплуатационными характеристиками и приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, будут основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Под непригодными для проживания понимают жилые помещения, признанные такими в том числе в связи с уровнем износа более 70 процентов. Многоквартирный дом непригоден для проживания, если его признали аварийным и подлежащим сносу.

Уровень износа здания более 70 процентов – это одно из оснований для постановки вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Если орган местного самоуправления не примет мер для решения данного вопроса, такая обязанность может быть возложена на него в судебном порядке.

ПРИМЕР 1. Прокурор обратился в суд в интересах жительницы многоквартирного дома 1900 года постройки. Прокурор указал, что физический износ строения составляет 73 процента. В жилом доме отсутствуют централизованные системы канализации и водоснабжения, выявлены факты нарушения правил и норм технической эксплуатации.

Необходимо обследовать жилое помещение на предмет пригодности для проживания, но муниципалитет бездействует. Суд удовлетворил требования прокурора и обязал орган местного самоуправления принять меры для признания дома аварийным (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2016 г. № 33-22262/2016).

Другие основания, по которым орган местного самоуправления должен принять меры для признания дома аварийным, – заявление собственников помещения в нем, заключение органов государственного надзора или муниципального контроля.

Не игнорируйте заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, даже если оно поступило лишь от одного из жильцов в отношении долевой собственности. Отказ принять меры суд признает незаконным. Примеры таких судебных решений: апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2017 г.

№ 33а-5509/2017, Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 г. по делу № 33-14736/2015.

Создайте комиссию

Чтобы признать многоквартирный жилой дом аварийным, муниципалитет создает межведомственную комиссию.

Орган местного самоуправления должен включить в состав комиссии представителей органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (абз. 5 п. 7 Положения № 47). К числу таких органов относится Роспотребнадзор, Ростехнадзор, МЧС (пожарная служба), БТИ.

Усмотрение органа местного самоуправления о представительстве в комиссии допускается только в отношении органов архитектуры и градостроительства. Участие других органов обязательно.

Например, если вы не включите в комиссию представителей контролирующих (надзорных) органов, суд отменит принятые ею решения (Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента в Приморском крае от 1 июля 2015 г.).

В составе межведомственной комиссии может участвовать собственник или его представитель. Включите их в состав комиссии с правом совещательного голоса. Если вы не привлечете собственников к участию в работе комиссии, суд отменит ее решение.

ПРИМЕР 2. Орган местного самоуправления создал межведомственную комиссию для признания многоквартирного жилого дома аварийным. Но долевые собственники не были привлечены к участию в работе этой комиссии.

Суд указал, что администрация муниципального образования нарушила процедуру признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение комиссии по иску собственников было отменено (апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2016 г. по делу № 33а-542/2016).

Проверьте, какой вывод комиссия указала в решении

Межведомственная комиссия на основании заявления собственника и заключения контролирующих органов должна оценить, насколько жилое помещение или многоквартирный дом соответствует установленным нормам.

Чтобы принять решение, комиссии понадобится заключение специализированной организации. Немотивированное решение, принятое без участия специализированной организации, будет признано незаконным (апелляционное определение Кировского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу № 33а-5157/2016).

Решение межведомственной комиссии должно содержать один из шести выводов (п. 47 Положения № 47).

1. Помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания.

2. Есть основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями Положения № 47.

3. Выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.

4. Выявлены оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

5. Выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

6. Нет оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Принятие иных решений по результатам оценки жилого помещения или многоквартирного дома на соответствие требованиям Положения № 47 не предусмотрено.

ПРИМЕР 3. Комиссия приняла решение о необходимости проведения дополнительного обследования. Прокурор оспорил решение в суде. Судьи посчитали требования прокурора законными и обоснованными.

Они указали, что принятое комиссией решение не поименовано в пункте 47 Положения № 47. Решение комиссии было отменено (апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 ноября 2016 г.

по делу № 33а-20309/2016).

Члены комиссии принимают решение большинством , оформляют в виде заключения в трех экземплярах. В заключении нужно указать основания принятия решения. Экземпляры решения передают заявителю, собственнику помещения и подшивают в дело .

Возместите собственнику убытки и расходы при изъятии

Если собственники помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным, не приняли решение о сносе или реконструкции дома и не реализовали такое решение, земельный участок, на котором находится дом, все помещения в нем подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Собственнику помещения, подлежащего изъятию, полагается компенсация (ч. 5–7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ). Сумма, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением муниципалитета с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При изъятии жилого помещения возместите собственнику:

  • рыночную стоимость жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество;
  • его убытки, причиненные изъятием, в том числе понесенные в связи с изменением места проживания;
  • упущенную выгоду.

Убытки, причиненные изъятием, возникают в связи:

  • с переездом;
  • поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него;
  • оформлением права собственности на другое жилое помещение;
  • досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами;
  • временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья.

Суды признают обоснованным возмещение всех этих убытков.

ПРИМЕР 4. Администрация района подала иск к собственнику жилья о выкупе жилого помещения. Ответчик подал встречный иск и попросил установить и взыскать с администрации выкупную цену жилого помещения.

Суд признал обоснованным включение в выкупную цену расходов на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилья и оформлению договора купли-продажи (Обзор судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 29 апреля 2014 г.).

При определении рыночной стоимости изымаемого имущества проводится экспертная оценка. В отношении спорного объекта эксперт делает сравнительный анализ продаж объектов-аналогов.

Они должны относиться к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и быть сопоставимыми с ним по ценообразующим факторам.

Тогда суд примет заключение оценщика в качестве надлежащего доказательства (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу № 33-5409/2017).

Позиции собственников и органов власти в отношении выкупной цены при изъятии, как правило, не совпадают. Это провоцирует многочисленные споры. Если собственник изымаемого помещения не согласен с проведенной рыночной оценкой изымаемого помещения, он вправе заявить о несогласии с выкупной стоимостью и потребовать назначения судебной оценочной экспертизы.

ПРИМЕР 5. Муниципальное образование привлекло к судебной экспертизе экспертную организацию, чтобы та определила выкупную цену помещения.

Эксперты не учли стоимость доли собственности в земельном участке и стоимость доли в праве на общее имущество многоквартирного дома. Собственник помещения обратился в суд.

Судьи назначили повторную строительно-техническую экспертизу в другой экспертной организации и приняли за основу ее заключение (апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 августа 2016 г. № 33-5936/2016).

Фактический снос жилого дома не лишает собственника права требовать компенсации.

ПРИМЕР 6. Межведомственная комиссия признала дом аварийным. Затем дом снесли. Собственник жилого помещения посчитал, что администрация муниципального образования нарушила процедуру изъятия, предусмотренную статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Гражданин обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции указал, что администрация муниципального образования снесла дом, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений. Это не освобождает ее от выплаты возмещения за жилое помещение . Истец имеет право получить выкупную стоимость жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции встал на сторону администрации. Решение об изъятии участка не принималось, поэтому собственник должен был предъявить к администрации иск о понуждении к изъятию участка.

Верховный суд РФ согласился с решением суда первой инстанции и отменил апелляционное определение. Он указал, что при сносе дома администрация не выполнила процедуру изъятия участка и тем самым нарушила принцип неприкосновенности собственности, закрепленный Конституцией РФ (определение Верховного суда РФ от 23 мая 2017 г. № 1-КГ17-6).

Экспертиза частных жилых домов

Помимо оценки соответствия помещений в многоквартирных домах требованиям законодательства в обязанности органов местного самоуправления входит и аналогичная экспертиза частных жилых домов (п. 8 Положения № 47). Причем такая экспертиза проводится не только в отношении жилых домов, но жилых строений на садовых участках.

ПРИМЕР 7. Д. обратился в суд с иском к администрации поселка Новые Ляды. В заявлении он просил обязать межведомственную комиссию администрации поселка Новые Ляды рассмотреть вопрос о признании садового домика жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований. Комиссия не занимается строениями, она может признать пригодным или непригодным для проживания только жилое помещение. Суд удовлетворил требования истца.

В обосновании решения он отметил, что межведомственные комиссии проводят обследования в порядке, установленном Положением № 47.

Законодатель не предусмотрел иной порядок обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания (апелляционное определение Пермского краевого суда от 4 декабря 2013 г. по делу № 33-11109).

Выводы и рекомендации муниципалитетам

Чтобы собственник помещения не оспорил решения органа местного самоуправления и межведомственной комиссии в суде, соблюдайте следующие рекомендации.

1. Для признания дома аварийным сформируйте межведомственную комиссию в соответствии с требованиями закона к ее составу. Привлеките собственников жилых помещений в доме для участия в комиссии. Запросите заключение специализированной организации.

2. Межведомственная комиссия имеет право принять только одно из шести решений, предусмотренных пунктом 47 Положения № 47. Один из трех экземпляров решения комиссии передайте собственнику.

3. Если есть основания для изъятия жилого помещения, возместите собственнику стоимость изымаемого имущества, убытки, связанные с изменением места жительства, и упущенную выгоду.

Источник: http://cmokhv.ru/materials/news20180211-n/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.