Признание доли незначительной и выплате компенсации

Признание доли незначительной и выплата компенсации

Признание доли незначительной и выплате компенсации

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильев Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области

Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.

Специализация:– криминалистика- уголовное право- уголовный процесс

– уголовно-исполнительное право

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/priznanie-doli-neznachitelnoy-i-vyplata-kompensacii

ВС: Право на выплату стоимости доли за счет других долевых собственников не является безусловным

Признание доли незначительной и выплате компенсации

В Определении по делу № 56-КГ20-10-К9 Верховный Суд разъяснил, при каких условиях выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости доли за счет других участников долевой собственности.

Апелляция и первая кассация поддержали выделяющегося собственника

Владимир Молчанов, его сестра Надежда Маруженко и племенник Николай Маруженко получили в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру. Владимиру принадлежит 2/9 доли в праве на две комнаты и 1/3 доли в праве на третью, аналогичные доли Надежды составляют 4/9 и 2/3, оставшаяся треть в праве собственности на две комнаты принадлежит Николаю.

В 2015 г. Находкинский городской суд Приморского края удовлетворил иск Владимира Молчанова о вселении в эту квартиру и выделил ему в пользование отдельную комнату. Остальных собственников первая инстанция обязала не мешать Молчанову пользоваться отведенной ему комнатой и общими помещениями квартиры.

Затем Приморский краевой суд отменил это решение в части выделения в пользование Владимиру Молчанову одной комнаты, а остальным собственникам – двух других комнат. В удовлетворении соответствующего требования истца было отказано (мотивы не ясны, так как данное определение не опубликовано – прим. ред.).

Особенности принудительного выкупа доли в квартиреВерховный Суд разъяснил правила применения ст. 252 ГК РФ касательно выкупа доли в квартире без согласия всех собственников
В 2019 г.

Владимир Молчанов подал иск о взыскании с Надежды и Николая Маруженко компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве собственности на комнаты в той же квартире.

Мужчина пояснил, что произвести реальный раздел квартиры невозможно, а с ответчиками у него сложились конфликтные отношения. Во внесудебном порядке достичь соглашения о разделе, по словам Владимира Молчанова, не получилось.

Родственники требования не признали. Надежда Маруженко пояснила, что не может приобрести долю брата, так как у нее нет сбережений и доходов, кроме пенсии. Женщина настаивала на том, что доля истца в спорной квартире не является незначительной. Кроме того, добавила она, Владимир Молчанов может жить в этой квартире или продать свою долю кому-то другому.

Находкинский городской суд, сославшись на ст. 209, 247 и 252 ГК, отказал в удовлетворении требований.

Он исходил из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, при наличии которых можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить Владимиру Молчанову компенсацию.

Ответчики согласие на принятие долей истца в собственность не выразили, денег для их приобретения не имеют, а доля истца в спорной квартире не является незначительной, пояснила первая инстанция.

Приморский краевой суд с таким подходом не согласился. Он отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования истца, приняв во внимание то, что выдел его доли в натуре невозможен. По мнению апелляции, совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст.

252 ГК, на которые указал суд первой инстанции, нужно устанавливать лишь в случае, когда требование о выплате компенсации заявляется теми участниками долевой собственности, которые хотят прекратить право собственности другого участника, в данном же случае разрешался иной спор.

Определение устояло в первой кассации.

Верховный Суд согласился с первой инстанцией

Рассмотрев жалобу Надежды Маруженко, Верховный Суд пришел к выводу, что решения апелляции и первой кассации не основаны на законе.

Сославшись на ст. 209, 247 и 252 Гражданского кодекса, ВС отметил, что сособственник вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации в случае отсутствия соглашения между всеми участниками об использовании имущества и при невозможности выделения доли.

Далее, процитировав ряд решений КС, Суд подчеркнул, что право выделяющегося собственника на выплату стоимости доли может быть реализовано лишь при изучении судом всех юридически значимых обстоятельств: незначительности доли такого собственника, его возможности пользоваться спорным имуществом, возражений других участников по поводу принятия ими в собственность доли выделяющегося собственника. В последнем случае важно выяснить, имеют ли такие лица материальную возможность приобрести долю. Иначе искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности, считает Верховный Суд.

«Таким образом, положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника», – заключил ВС. На этом основании акты апелляции и первой кассации были отменены, а решение городского суда оставлено в силе.

Эксперты «АГ» прокомментировали подход ВС

Советник INTELLECT Илья Абрамов отметил, что положения ст. 252 ГК РФ, содержащие исключения из общего правила о приобретении и осуществлении прав своей волей и в своем интересе, требуют взвешенного подхода.

«Стоит отметить, что практика по вопросу безусловности права, указанного в п. 3 ст. 252 ГК, действительно не была однозначной.

В данном случае Верховный Суд закрепил уже существующую позицию об ограничении степени принудительности правила, изложенного в этом пункте, дав определенные ориентиры по границам его применения», – считает юрист.

Так, пояснил он, ВС, в частности, указывает на небезусловность данного права выделяющегося собственника и берет критерии, фактически повторяющие п. 4 ст. 252 ГК РФ – незначительность принудительно выделяемой доли и возможность пользования спорным имуществом.

«С другой стороны, появляются указания и на иные обстоятельства, которые уже учитывались многими судами по данному вопросу, но прямо в законе не указанные – наличие возражений других собственников на принятие ими в собственность доли, выделяющегося собственника, в том числе их материальной возможности на это», – добавил Илья Абрамов.

По его мнению, в совокупности выводы ВС выглядят очередной попыткой нащупать баланс между противоположенными интересами конфликтующих собственников.

«И в данном деле с учетом того, что истец – судя по тексту решений первой и второй инстанций – имел реальную возможность проживать в спорной квартире, это обосновано, – полагает эксперт.

– Сложнее будет в ситуации, когда на одной чаще весов окажется материальная необеспеченность и отсутствие воли на приобретение чужой доли в имуществе, а на другой – право собственности, которое невозможно реализовать из-за незначительности этой самой доли. Кажется, на этот сложный вопрос ответа Верховный Суд пока еще не дал».

Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников подчеркнул, что тема, рассмотренная в этом определении, очень актуальна для практики: «В силу разных обстоятельств – чаще всего наследования или раздела имущества в ходе бракоразводного процесса – миллионы граждан становятся собственниками небольших долей в жилых помещениях, из-за чего возникают длительные конфликты и судебные споры».

В этом деле, вероятнее всего, наиболее значимым обстоятельством стала невозможность для «остающегося» собственника в силу его материального положения и статуса пенсионера реально расплатиться с выделяющимся собственником, предположил юрист.

«Надо признать справедливость позиции Верховного Суда, который своим актом подчеркнул важность исследования имущественного положения сособственника, на которого возлагается обязанность выплатить компенсацию, – указал Николай Сапожников.

– Однако если в рассматриваемом деле этот вопрос был более или менее очевиден, то судебной практике чаще приходится иметь дело с менее очевидными ситуациями. Что требует дальнейшего пристального внимания, выработки и систематизации подходов».

При этом отказ в выплате компенсации «выходящему» сособственнику (который действительно не имеет возможности выделить в натуре долю и пользоваться принадлежащим ему имуществом) на основании плохого имущественного положения «остающегося» сособственника должен быть исключением из правил, считает эксперт. «Необходимо учитывать, что в таких делах складывается ситуация фактически безвозмездного пользования одним сособственником всем объектом, который принадлежит ему не на 100%. Что приводит к фактическому ограничения прав и законных интересов уже другого сособственника», – пояснил Николай Сапожников.

Кроме того, добавил он, Верховный Суд обращает внимание и на то, что истец был вселен в спорную квартиру. «Хотя подробно это обстоятельство не описывалось, ВС справедливо указал на него как на аргумент против удовлетворения иска, основанного на доводах о невозможности реального пользования жилым помещением», – заключил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-pravo-na-vyplatu-stoimosti-doli-za-schet-drugikh-dolevykh-sobstvennikov-ne-yavlyaetsya-bezuslovnym/

Исковое заявление о признании доли в праве общей собственности незначительной

Признание доли незначительной и выплате компенсации

8 (495) 776-13-39    763 – 90 – 66     8 (985) 776 13 39

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефоны: 8 (985) 763 – 90 – 66; (495) 776-13-39, (985) 776-13-39

.

________________________________________________                              (наименование суда, в который подается исковое                                      заявление)                         Истец: _________________________________________                                              (Ф.И.О. Истца)                         ________________________________________________                                      (его место жительства)                         Ответчик: ______________________________________                                             (Ф.И.О. Ответчика)                         ________________________________________________

                                      (его место жительства)

Исковое заявление
о признании доли в праве общей собственности незначительной

и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли

      __________ (Ф.И.О.)______ (далее – Ответчик) обратился в суд с иском ко мне  о вселении,  нечинении  препятствий  в  пользовании жилым помещением – квартирой N ___ в доме N ___ по _____ (улица, проспект и др.)_____ в г. _________________ и об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.      В обоснование иска Ответчик  сослался  на  те  обстоятельства,  что каждому   из  нас  на  праве  собственности  принадлежат  доли   в  праве собственности на указанную квартиру. Моя доля в праве общей собственности на указанную квартиру составляет _______, доля Ответчика – _______.      Я фактически проживаю в спорной  квартире  и  несу  расходы  по  ее содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между мной  и  Ответчиком, который квартирой никогда не пользовался и расходов по ней не  нес,  наше совместное проживание в одной квартире невозможно.      Спорная квартира  является  моим  единственным  местом  жительства, Ответчик же  никогда  в  квартире  не  проживал  и  не  проживает.  Право собственности на спорную квартиру возникло у нас в порядке  наследования. Доля Ответчика в праве общей собственности незначительна по  отношению  к моей.      Согласно  ст. 252  ГК  РФ  Участник  долевой  собственности  вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.      При недостижении Участниками  долевой  собственности  соглашения  о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.      Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен  без несоразмерного ущерба  имуществу,  находящемуся  в  общей  собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему  стоимости  его  доли другими Участниками долевой собственности.      Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре  Участнику  долевой собственности,  его  доле  в  праве  собственности  устраняется  выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.      Выплата Участнику долевой собственности  остальными  собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна,  не  может  быть  реально выделена и он не имеет  существенного  интереса  в  использовании  общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных Участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.      С   получением  компенсации  в  соответствии  с  настоящей  статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.      Вопрос о том, имеет ли Участник долевой собственности  существенный интерес  в  использовании  общего  имущества,  решается  судом  в  каждом конкретном случае на  основании  исследования  и  оценки  в  совокупности представленных  Сторонами  доказательств,  подтверждающих,  в  частности, нуждаемость в использовании этого имущества в  силу  возраста,  состояния здоровья, профессиональной деятельности,  наличия  детей,  других  членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.      В отдельных случаях с  учетом  конкретных  обстоятельств  дела  суд может  передать  неделимую  вещь  в собственность  одному  из  Участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее  использовании, независимо от размера долей остальных Участников  общей  собственности  с компенсацией последним стоимости их доли.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ,

.

прошу:      1. Признать долю Ответчика в праве общей собственности  на квартиру N ____, в доме N ___ по ____ (улица, проспект и др.)____ в г. ___________________ незначительной.      2. Заменить выдел  доли  из  общего  имущества  выплатой  Ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли.      Приложение:      1. Документы,   подтверждающие   право   собственности   Истца   на помещение.      2. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.      3. Копия искового заявления / документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и  приложенных к нему документов.

      4. Доверенность на подписание искового заявления.

_________________________________________________________________________
                 (подпись Истца или его представителя)

“__” _______ 20__ г.

.

По всем вопросам, связанным с составлением и разработкой договоров, жалоб, претензий, исков, кассаций можно записаться на прием к специалистам или позвонить по телефонам:
8 (985) 763 – 90 – 66; (495) 776-13-39, (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru
Сайт: www.delovsud.ru
Внимание! Консультация платная.

                         ________________________________________________                              (наименование суда, в который подается                                        исковое заявление)                         Истец: _________________________________________                                              (Ф.И.О. Истца)                         ________________________________________________                                      (его место жительства)                         Ответчик: ______________________________________                                             (Ф.И.О. Ответчика)                         ________________________________________________                                      (его место жительства)                            Исковое заявление        о признании доли в праве общей собственности незначительной    и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли      ______________________________________ (далее – Ответчик) обратился                      (Ф.И.О.)в суд с иском ко мне  о вселении,  нечинении  препятствий  в  пользованиижилым помещением – квартирой N ___ в доме N ___ по ______________________                                                  (улица, проспект и др.)в г. _________________ и об определении порядка пользования вышеуказаннойквартирой.      В обоснование иска Ответчик  сослался  на  те  обстоятельства,  чтокаждому   из  нас  на  праве  собственности  принадлежат  доли   в  правесобственности на указанную квартиру. Моя доля в праве общей собственностина указанную квартиру составляет _______, доля Ответчика – _______.      Я фактически проживаю в спорной  квартире  и  несу  расходы  по  еесодержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между мной  и  Ответчиком,который квартирой никогда не пользовался и расходов по ней не  нес,  нашесовместное проживание в одной квартире невозможно.      Спорная квартира  является  моим  единственным  местом  жительства,Ответчик же  никогда  в  квартире  не  проживал  и  не  проживает.  Правособственности на спорную квартиру возникло у нас в порядке  наследования.Доля Ответчика в праве общей собственности незначительна по  отношению  кмоей.      Согласно  ст. 252  ГК  РФ  Участник  долевой  собственности  вправетребовать выдела своей доли из общего имущества.      При недостижении Участниками  долевой  собственности  соглашения  оспособе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из нихУчастник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выделав натуре своей доли из общего имущества.      Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен  безнесоразмерного ущерба  имуществу,  находящемуся  в  общей  собственности,выделяющийся собственник имеет право на выплату ему  стоимости  его  долидругими Участниками долевой собственности.      Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре  Участнику  долевойсобственности,  его  доле  в  праве  собственности  устраняется  выплатойсоответствующей денежной суммы или иной компенсацией.      Выплата Участнику долевой собственности  остальными  собственникамикомпенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Вслучаях, когда доля собственника незначительна,  не  может  быть  реальновыделена и он не имеет  существенного  интереса  в  использовании  общегоимущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязатьостальных Участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.      С   получением  компенсации  в  соответствии  с  настоящей  статьейсобственник утрачивает право на долю в общем имуществе.      Вопрос о том, имеет ли Участник долевой собственности  существенныйинтерес  в  использовании  общего  имущества,  решается  судом  в  каждомконкретном случае на  основании  исследования  и  оценки  в  совокупностипредставленных  Сторонами  доказательств,  подтверждающих,  в  частности,нуждаемость в использовании этого имущества в  силу  возраста,  состоянияздоровья, профессиональной деятельности,  наличия  детей,  других  членовсемьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.      В отдельных случаях с  учетом  конкретных  обстоятельств  дела  судможет  передать  неделимую  вещь  в собственность  одному  из  Участниковдолевой собственности, имеющему существенный интерес в ее  использовании,независимо от размера долей остальных Участников  общей  собственности  скомпенсацией последним стоимости их доли.      На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, прошу:      1. Признать долю Ответчика в праве общей собственности  на квартируN ____, в доме N ___ по ________________________ в г. ___________________                        (улица, проспект и др.)незначительной.      2. Заменить выдел  доли  из  общего  имущества  выплатой  Ответчикуденежной компенсации в размере стоимости его доли.      Приложение:      1. Документы,   подтверждающие   право   собственности   Истца   напомещение.      2. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.      3. Копия искового заявления / документы, подтверждающие направлениедругим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и  приложенныхк нему документов.      4. Доверенность на подписание искового заявления._________________________________________________________________________                 (подпись Истца или его представителя)”__” _______ 20__ г.

Источник: http://delovsud.ru/shablon/37-iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-doli-v-prave.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.