Признание действий незаконными как способ защиты прав

Гражданское и коммерческое право

Признание действий незаконными как способ защиты прав

Айдар Султанов, судьяТретейского энергетического суда,
член Ассоциации поулучшению жизни и образования

К способам защитынарушенных прав относятся иски опризнании ничтожной сделки недействительнойи о признании сделки незаключенной. Иско признании, как иск о судебномподтверждении, может успешно применятьсяи для пресечения действий, нарушающихправо или создающих угрозу его нарушения,а также для защиты уже нарушенногоправа.

Иски о признании

Российскому правуизвестны иски о признании, которые вопределенной степени «произошли» изпреюдициальных исков римского права.Однако следует отметить, что большинствоисков о признании не названо в ст.

 12ГК РФ в качестве способов защиты.

Вчастности, мы не найдем упоминания«признании ничтожной сделкинедействительной», «признании сделкинезаключенной», хотя эти способы защитышироко используются в арбитражнойпрактике.

Вместе с тем «признаниеничтожной сделки недействительной»,«признание сделки незаключенной» и ряддругих исков о признании могут бытьрассмотрены как подпадающие под способызащиты, перечисленные в ст.

12 ГК РФ:признание права, восстановлениеположения, существовавшего до нарушенияправа, и пресечение действий, нарушающихправо или создающих угрозу его нарушения.Иск о признании, как иск о судебномподтверждении (1,) вполне соответствуетуказанным способам защиты.

Причем такойиск может успешно применяться и дляпресечения действий, нарушающих правоили создающих угрозу его нарушения, атакже и для защиты уже нарушенного права(2).

Необходимость анализаспособов защиты возникла при рассмотрениидела о понуждении заключить договортеплоснабжения заявленного еще в 2009-мгоду, которое было осложнено тем, чтопосле его возвращения из кассационнойинстанции ответчик в 2010 г.

уже не имелгенерирующего устройства. Соответственно,приобрел актуальность вопрос об уточненииисковых требований, поскольку подтверждениесудом наличия права на заключениедоговора в 2009 г.

и факта того, что этоправо было нарушено ответчиком, в данномпроцессе стало достаточным.

В этой связи возниквопрос: можно ли заявить иск о признаниив интересующем нас случае? На первыйвзгляд, препятствий к этому нет, ноимеются сложности с формулированиемтребования, ведь требование «признатьнезаконным отказ в заключении договорана снабжение тепловой энергией в парена 2009 год» похоже на требование, подлежащеерассмотрению в рамках публичногопроизводства.

Признать отказнезаконным можно!

По нашему мнению,нет оснований утверждать обратное.

Единственный довод, который должен бытьизучен подробно, – это возможностьзащиты гражданских прав таким способом,поскольку все-таки «признание незаконным»более свойственно для административногопроизводства или производства изпубличных правоотношений.

В публичныхправоотношениях сущность всего процессаможет быть сведена к установлениююридического факта – нарушения закона,которое побуждает административныеорганы восстановить нарушенные правазаявителя или может стать основаниемдля освобождения заявителя отответственности.

Гражданские правоотношенияпреимущественно возникают из сделок,но это лишь одно из оснований,предусмотренных ст. 8 ГК РФ длявозникновения гражданских прав иобязанностей. Как указано в ГК РФ,гражданские права и обязанности возникаютв том числе из действий граждан июридических лиц.

Так, в рассматриваемомслучае направление оферты лицу, обязанномув силу закона заключить договор,безусловно, порождало для негосоответствующую обязанность.

Отказ взаключении договора также порождаетдля лица, необоснованно отказавшего взаключении договора, определенныеправовые последствия, в частности,возместить убытки (ч. 4 ст.

 445 ГКРФ), а у лица, которому было отказано взаключении договора, возникает правоне только заключения договора, но итребования возместить убытки.

Следовательно,признание незаконным отказа в заключениипубличного договора служит подтверждениемкак факта незаконности действий, так иналичия определенного правоотношения.А это в полной мере соответствуетроссийской процессуальной доктрине,расценивающей иск о признании как иско судебном подтверждении правоотношения(3).

Возможность защитыпутем предъявления иска о признанииотказа в заключении договора незаконнымвполне отвечает таким гражданско-правовымспособам защиты, как признание права,восстановление положения, существовавшегодо нарушения права, и пресечение действий,нарушающих право или создающих угрозуего нарушения.

Даже те, кто крайнеосторожно подходит к возможностизаявления требований о признаниидействий коммерческих организаций,допускают возможность рассмотренияпризнания действий коммерческихорганизаций незаконными в судебномпорядке в качестве разновидности такогоспособа защиты, как пресечение действий,нарушающих право или создающих угрозуего нарушения (4).

Признание как средствозащиты

Хотя мы и считаемпризнание отказа в заключении публичногодоговора незаконным как способ,направленный на защиту гражданскихправ в полном соответствии со ст. 12ГК РФ, мы не можем не учесть возражениепротив существования способа защиты ввиде признания незаконными действийкоммерческих организаций.

Надо подчеркнуть,что данное возражение основано надоводах о том, что гражданскиеправоотношения строятся на признанииравенства участников гражданскогооборота, свободы договора и недопустимостипроизвольного вмешательства кого-либов частные дела.

Эти доводы позволяютутверждать, что в гражданском оборотеможно и нужно ставить вопрос о нарушенииобязательственных правоотношений, ане признавать действия незаконными.При всей логичности изложенной позицииона не охватывает всех правовых ситуаций.

Например, в случае, послужившем поводомк написанию нашей статьи, отношениясторон не основаны на равенстве сторони на свободе договора.

Отказ в заключениипубличного договора отличается ототказа в заключении другого договораименно потому, что при заключениипубличного договора сторона не можетпроизвольно по своему усмотрениюотказаться от его заключения. Этопродиктовано тем, что стороны не находятсяв равных условиях, а обязанность заключитьдоговор вытекает из закона, защищающегоболее слабую сторону.

Таким образом, вполнедопустимым представляется заявлениеиска о подтверждении того, что отказ взаключении договора был незаконен.

Судебное подтверждение этого фактаодновременно будет защитой гражданскогоправа, поскольку признание незаконнымотказа в заключении договора – этосвоего рода аннулирование данногоотказа и подтверждение права заявителяна заключение договора, возвращающегоответчика к обязанности заключитьдоговор, восстанавливая положение,существовавшее до нарушения права.

Право на обжалованиедействий

Кроме того, такойспособ, как обжалование незаконныхдействий, в том числе коммерческихорганизаций, установлен Законом РФ «Обобжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан».

Хотя в названном Законе идет речь оправе обжалования гражданами, КС РФ далразъяснения (5), что данное право принадлежиткак гражданам (физическим лицам), так иих объединениям (юридическим лицам),которые вправе реализовать гарантированноест.

 46 Конституции РФ право на обращениев суд, в том числе на обжалование решенийи действий (бездействия) органовгосударственной власти, при том чтоправо на судебную защиту выступает какгарантия всех конституционных прав исвобод. Эта правовая позиция выраженаКС РФ в постановлениях от 24.10.96 по делуо проверке конституционности ч. 1ст.

 2 Федерального закона «О внесенииизменений в Закон РФ «Об акцизах», от17.12.96 по делу о проверке конституционностип. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «Офедеральных органах налоговой полиции»и неоднократно подтверждена в ряде егорешений.

КС РФ указал также:«…осуществление права каждого насудебную защиту предполагает не толькоправо на обращение с заявлением в суд,но и разрешение дела судом по существув соответствии с подлежащими применениюнормами права, а также вынесение судомрешения, по которому нарушенные правалица, обратившегося за защитой, должныбыть восстановлены.

Отсутствие вдействующем законодательстве, в томчисле в оспариваемых положениях ГПК РФи Закона РФ «Об обжаловании в суд действийи решений, нарушающих права и свободыграждан», прямого указания на правообъединения граждан (юридического лица)оспорить в порядке гражданскогосудопроизводства коллегиальные иединоличные решения и действия(бездействие), в результате которыхнарушены права и законные интересыобъединения, оно незаконно привлеченок ответственности либо на него незаконновозложена какая-либо обязанность,созданы препятствия к осуществлениюим прав, как и отсутствие указания наобязанность суда принять такое заявлениек своему производству, а в случае егообоснованности – вынести решение обобязании соответствующего органагосударственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица,государственного или муниципальногослужащего устранить в полном объемедопущенное нарушение или препятствиек осуществлению прав объединения, неможет парализовать само это право,гарантированное Конституцией РоссийскойФедерации».

Конституция РФ вч. 2 ст. 45 закрепила норму: «Каждыйвправе защищать свои права и свободывсеми способами, не запрещеннымизаконом». Значит, лишь наличие запретаможет стать препятствием для использованиятого или иного способа защиты.

Причемданный запрет может быть установленлишь в той мере, в какой это необходимов целях защиты основ конституционногостроя, нравственности, здоровья, прави законных интересов других лиц,обеспечения обороны страны и безопасностигосударства (ч. 3 ст.

 55 КонституцииРФ).

Надо отметить, чтов судах общей юрисдикции вопрос о наличиитакого способа защиты даже не ставится,хотя в ГПК РФ также нет положений опроцедуре признания незаконными действийкоммерческих организаций. Пленум ВС РФПостановлением от 20.01.

2003 № 2 «О некоторыхвопросах, возникших в связи с принятиеми введением в действие ГПК РФ» разъяснил:«ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и ЗаконаРФ «Об обжаловании в суд действий ирешений, нарушающих права и свободыграждан», не допускает возможностиоспаривания в порядке производства поделам, возникающим из публичныхправоотношений, решений и действий(бездействия) учреждений, предприятий,организаций, их объединений и общественныхобъединений.

Следовательно, с 1февраля 2003 г. дела об оспаривании решенийи действий (бездействия) учреждений,предприятий, организаций, их объединенийи общественных объединений должнырассматриваться по правилам исковогопроизводства, в том числе с соблюдениемобщих правил подсудности, как дела поспорам о защите субъективного права».

Полагаем, что правона судебную защиту не может изменятьсятолько от того, что спор будет подан вту или иную ветвь судебной власти,поскольку это противоречило бы требованиямравенства всех перед законом (ст. 19Конституции РФ).

На основаниипроведенного краткого анализа одногоконкретного дела можно сделать вывод,что в ряде случаев вполне допустимозаявление в суд требований о признаниидействий коммерческих юридических лицнезаконными.

ПРИМЕЧАНИЯ

1Гордон В.М.Иски опризнании.Ярославль, 1906.С. 25, 45.

2Демичев А.А.Иски опризнании, искио присуждении,преобразовательныеиски // Исаенкова О.В.,Демичев А.А.,Соловьева Т.В.,Ткачева Н.Н.Иск вгражданскомсудопроизводстве/ под ред.О.В. Исаенковой.М.,2009. цитируется по СПС КонсультантПлюс

3Гордон В.М.Указ. соч. С.45.

4Чоракаев К.Э.Признание действийкоммерческихорганизацийнезаконными //Юрист. 2006. № 1.цитируется по СПС КонсультантПлюс

5Определение КС РФ от 22.04.2004 № 213-О.

в ЭЖ-Юрист. 2010. N 46. С. 12.

 

Источник: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article333.html

Почему не стоит заявлять в иске требование о признании незаконными действий по использованию объекта интеллектуальной собственности

Признание действий незаконными как способ защиты прав

Наиболее встречающиеся исковые требования звучат следующим образом:

  • изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары за счет нарушителя, на которых незаконно размещен товарный знак (правда, совсем не понятно, где эти товары хранятся, в каком количестве, и как судебный пристав-исполнитель должен их идентифицировать? – Прим. автора);
  • запретить использовать товарный знак, полезную модель, топологии интегральных микросхем отныне и во веки вечные;
  • признать действия ответчика по вводу в гражданский оборот товара, маркированного спорным обозначением, нарушением исключительного права истца.

Анализа первых двух требований я уже касался в своей статье, которая называется «Борьба с контрафактом путем привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности».

Так, в отношении требования о запрете суды указывают, что абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

При этом стоит отметить, что запрет, о котором просит истец установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Требования об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, также зачастую отклоняются судами, поскольку истцы не могут предоставить доказательств, указывающих наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Теперь предлагаю рассмотреть вопрос, почему же все-таки не стоит заявлять требование о признании незаконными действий ответчика по использованию объекта интеллектуальной собственности. Для ответа на этот вопрос я предлагаю обратиться к Кодексу.

В соответствии со ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 названной статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо – лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/08/02/pochemu_ne_stoit_zayavlyat_v_iske_trebovanie_o_priznanii_nezakonnymi_dejstvij_po_ispolzovaniyu_obekt

Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты — Audit-it.ru

Признание действий незаконными как способ защиты прав

Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ОАО «Нижнекамскнефтехим», член Ассоциации по улучшению жизни и образования

В российском праве известны иски о признании, которые в определенной степени «произошли» из преюдициальных исков, известных еще римскому праву1.

Еще в XIX веке в Устав гражданского судопроизводства было внесено положение о том, что «к спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или несуществования юридического отношения, коль скоро истец, в данное время, имеет законный интерес в подтверждение сего отношения судом»2.

Как таковой иск о признании изначально не открывает в большинстве случаев перспективы совершения исполнительных действий, как отмечает С.А.

Синицын, именно по причине отсутствия принудительной силы исполнения решения суда возможность применения иска о признании долгое время отвергалась советской судебной практикой3 (более подробно см.: Зейдер Н.Б.

Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1939. С. 184).

Хотя возможность предъявления исков о признании признавалась и советскими процессуалистами. Так, М. А. Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны»4.

«Исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения»5, данный иск может быть соединен в один с иском о присуждении6. Причем иск о признании может успешно применяться и для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также и для защиты уже нарушенного права7.

Доктринальное обоснование признания права отсутствующим как негативного иска о признании представлено в работах Р. С. Бевзенко8, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского9.

Иски о признании отсутствующим вещных прав в настоящее время, уже прочно вошли в судебную практику.

Что же касается исков о признании задолженности, то они известны судебной практике, но порой приходится доказывать о наличии такого способа защиты.

Так в учебнике «Гражданское права» под ред. Б.М. Гонгало упоминается, что в практике судов общей юрисдикции иски о безденежности займа формулируются как иски о признании задолженности отсутствующей10.

Возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения.

Признание задолженности отсутствующей – вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника».

Для реализации некоторых гражданских прав наличие задолженности может быть препятствием.

Так например, в судах общей юрисдикции уже достаточно давно рассматриваются иски о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.

2012 по делу № 11-27208). Также заявление исков о признании задолженности отсутствующей достаточно часто применятся в кредитных отношениях.

Некоторые коллеги полагают, что иногда единственным эффективным средством защиты будет подача иска о признании кредитной задолженности отсутствующей11.

Уже сложилась судебная практика рассмотрения исков о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17037; Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15967), в области арендных отношений (Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15171).

Такой способ защиты права, как признание отсутствующей обязанности применяется и в банкротных делах (Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3841).

Существует также практика, где рассмотрении вопроса о применении последствий недействительной сделки суд применяет такой способ защиты участника сделки, как признание отсутствующей обязанности.

Так в Определении Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г.

N 309-ЭС14-5788 отражено «…оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде признания отсутствующей обязанности должника…».

В нашей собственной практике мы столкнулись, когда конкурсные управляющие трех компаний, находящихся в процедуре банкротства, заявили ряд необоснованных требований, пытаясь в обособленных спорах рассматривать требования о признании сделок недействительными и применении последствий некоторых сделок, которые представляли собой части взаимосвязанных сделок.

То есть, была угроза рассмотрения частей сделок, а не в их взаимосвязи. Учитывая, что встречные иски в банкротных делах не были приняты, на наш взгляд, единственным эффективным средством защиты была подача иска о признании задолженности отсутствующей ко всем лицам, участвовавших в сделках, с заявлением всех обстоятельств, имеющих отношение к данным сделкам.

Подача такого иска, показала правильность избранного способа защиты, поскольку фактически ни один из ответчиков даже не стал доказывать наличие задолженности, поскольку рассматривая все элементы взаимосвязанных сделок в их совокупности было очевидно, что они правом требования задолженности не обладают.

Арбитражный суд РТФ исковые заявления удовлетворил и решением от 17 июня 2020 года по делу № А65-22440/2019 признал задолженность истца перед ответчиками отсутствующей.

Суд согласился с возможностью использования такого способа защиты, как заявления иска о признании задолженности отсутствующим, процитировав правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.07.2019г.

№305-ЭС18-22976 согласно которой, указанный способ защиты носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

В дальнейшем Ответчики данное решение не оспорили, а апелляция жалоба третьего лица была отклонена. Фактически наличие задолженности не доказывалось, а лишь ставилось под сомнение наличие такого способа защиты.

Суд апелляционной инстанции в Постановлении 24 сентября 2020 года отметил, что «Целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения и, соответственно, выбранный способ защиты прав истца являлся в данном случае правомерным. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости данного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действий ответчиков судебному акту, которым констатирована правота истца в отношении объема его обязательства перед ответчиками».

Полагаем, что такой подход в полной мере соответствует российской процессуальной доктрине, расценивающей иск о признании как иск о судебном подтверждении правоотношения12.

Султанов А.Р. Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты//Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / Под ред. И.В. Воронцовой. Казань. 2020. С. 225-229.

http://kfrgup.ru/kb/doc/2781/koll_monog_2020.pdf?clid=IwAR2OviLZLKgwpgUaYk2ZIBiL3saccpYAxvU2x8T6Fx3_UKkVEibwl3cIf18

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/1023060.html

Признание Действий Незаконными Как Способ Защиты Прав

Признание действий незаконными как способ защиты прав

Очень важно правильно сформулировать требования по таким искам, поскольку при удовлетворении иска суд обычно переносит в резолютивную часть решения, а затем и в исполнительный лист то, что указал истец в исковом заявлении.

В зависимости от конкретной ситуации в одном иске могут быть заявлены одновременно несколько взаимосвязанных требований. Например, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

▪ определить, нужно и можно ли истцу заявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
2) помнить, что право на такой иск имеет владелец имущества.

Ответчик вправе возразить против виндикационного иска представив доказательства того, что он является добросовестным приобретателем имущества (статья 302 ГК РФ).

Для удовлетворения негаторного иска необходимо доказать, что истец является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Способы защиты прав

Можно отказаться без объяснения причин. Можно указать причину. Сугубо Ваше личное дело. Главное — у Вас как потребителя есть на это право. Единственный минус — могут взыскать расходы по пересылке. Ст.26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.

N 2300-I «О защите прав потребителей». Доказывать, что товар приобретен дистанционным способом, продавцу не не нужно. Он и так знает. А вот если возникнет судебный спор — тогда придется доказывать. Но это, поверьте, не составит для Вас труда.

«»ПРАВИЛА

ПРОДАЖИ ТОВАРОВ ДИСТАНЦИОННЫМ СПОСОБОМ

Возврат товара надлежащего качества возможен, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Однако и отсутствие этого документа не лишает покупателя возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара.

В случае, если товар доставлен в оговоренное для его получения покупателем место, но обязательная информация в письменной форме отсутствует, покупатель может не оплачивать товар, отказаться от покупки, по крайней мере, до предоставления необходимой информации и документов.
Причем вернуть товар можно без какого-либо обоснования.

«продажа товаров дистанционным способом» — продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании несоответствующей Конституции РФ статьи 13 см. определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 333-О.

Отношения, связанные с продажей товаров на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара в каталогах, проспектах, буклетах, фотоснимках, средствах связи (телевизионных, почтовых, радиосвязи и других, в том числе через Интернет) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении соответствующего договора, регулируются ст. 497 Гражданского кодекса РФ, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров дистанционным способом.

О признании не подлежащей дальнейшему рассмотрению жалобы о признании несоответствующими Конституции РФ положений статьи 15 см. Определение Конституционного суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.
Удачи Вам и всего доброго!

Признание решения незаконным

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

По существу вопроса: АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок (ст.4). Каких-то жестких требований, ограничений нет, поэтому законодательную норму Вам вряд ли кто-то приведет. Главное — необходимо подтвердить, что действительно претензионный порядок был соблюден.

Очень странно, что суд не принял встречный иск. Если Вас правильно понял, то Вы оспариваете договор аренды? При удовлетворении этого требования первый иск исключается.

Имеете право подать отдельный иск (ст.131-132 ГПК РФ) раз встречный иск не принят по причине не связанности требований: требование не направлено к зачету первоначального требования (ст.137-138 ГПК РФ). Этого права лишить Вас не могут. Если есть основания для оспаривания договора, то можете подать самостоятельный иск.

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как Вы направляли претензию? Лично/заказным письмом/на почту? Сохранились хотя бы копии? Если да, то приложите к исковому заявлению, а также укажите реквизиты дела, где были приняты оригиналы.
Этого будет достаточно!

Признание незаконным

Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.[quote][/quote]

Обратитесь с заявлением в полицию

Очень странно, что суд не принял встречный иск. Если Вас правильно понял, то Вы оспариваете договор аренды? При удовлетворении этого требования первый иск исключается.

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Имеете право подать отдельный иск (ст.131-132 ГПК РФ) раз встречный иск не принят по причине не связанности требований: требование не направлено к зачету первоначального требования (ст.137-138 ГПК РФ). Этого права лишить Вас не могут. Если есть основания для оспаривания договора, то можете подать самостоятельный иск.

УК РФ, Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

Прочитайте другие ответы юристов:

Источник: https://urist-onlain.ru/otvety/priznanie-dejstvij-nezakonnymi-kak-sposob-zashhity-9111.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.