Признание акта приема передачи недействительным

Оспаривание одностороннего акта приема-передачи квартиры

Признание акта приема передачи недействительным

Оспаривание одностороннего акта приема-передачи квартиры.

В последнее время участилась практика составления застройщиками односторонних передаточных актов квартир, так как отсутствуют четкие нормы, регулирующие конкретный порядок вынесения одностороннего акта.

В процессе покупки квартиры по Договору долевого участия, участнику долевого строительства остается только ждать и верить в добросовестность застройщика, в выполнении им своих обязательств по сдаче квартиры.  Будет ли новая квартира соответствовать СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства, остается только гадать.

Как правило, Дольщиков ждет сильное разочарование, когда застройщик приглашает участника долевого строительства на осмотр жилого помещения.

В процессе осмотра может оказаться, например, что отсутствует теплоснабжение, на окнах плохо установлены створки, отсутствует входная дверь, кривые стены, а в подъезде незавершенный ремонт и повсюду не убраны строительные материалы.

В таких случаях участнику долевого строительства необходимо требовать составления Акта осмотра с указанием в нем всех недостатков.

Но многие представители застройщика под любым предлогом отказываются подписывать подобные Акты, если они содержат много пунктов с недостатками, или просто вынуждают участника долевого строительства подписать, что жилое помещение недостатков не содержит.

На словах представители застройщика гарантируют устранение недостатков, но на деле неизвестно, выполнят ли они свои обещания.

Что делать в такой ситуации дольщику? Мы рекомендуем написать заявление, изложить в нем все выявленные дефекты и направить его ценным письмом с описью вложения в адрес застройщика, либо направлять такое заявление в офис застройщика с проставлением подписи представителя и печатью организации.

В качестве примера можно привести Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.

2016 по делу N 33-47021/2016, в котором указано, что участнику долевого строительства необходимо требовать от застройщика по итогам осмотра квартиры составления акта с указанием выявленных недостатков, в случае отсутствия такого требования отказ участника от подписания передаточного акта расценивается как неуважительный. По итогам подобного отказа со стороны Дольщика Застройщик может уже составить односторонний акт.

Но ВАЖНО понимать: если вы подпишите акт приема-передачи квартиры без каких-либо недостатков, то считается, что квартира вам передана и Застройщик полностью исполнил все свои обязательства.

Часто застройщик игнорирует просьбу исправить недостатки, называя их несущественными и приглашает участника для подписания передаточного акта. В данном случае необходимо помнить, что в соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ-214 от 30.12.2004 г.

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участники долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие квартиры строительным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта квартиры до исполнения застройщиком обязанностей устранения недостатков в разумный срок.

В случае отказа участника от подписания передаточного акта, Застройщик чаще всего злоупотребляет своим правом, данным ему ст. 8 вышеуказанного Федерального закона и выносит односторонний акт приема-передачи. Если односторонней акт не будет оспорен, то застройщик вправе не устранять недостатки, выявленные в квартире.

Также односторонний акт составляется в целях уменьшения периода просрочки сдачи объекта, а, следовательно, уменьшении суммы неустойки, положенной Дольщику за просрочку в передаче квартиры.  Что делать, если застройщик отказывается подписывать акт с недостатками, выявленными в процессе приемки квартиры, читайте здесь.

Безусловно, Застройщик имеет право составить и направить участнику долевого строительства односторонний передаточный акт, но только в случае необоснованного уклонения от подписания акта и после истечения двухмесячного срока от даты ввода объекта в эксплуатацию. Если более сокращенный срок не установлен вашим договором.

Вынесение застройщиком одностороннего акта является необоснованным в следующих случаях.

  1. Участник долевого строительства в Акте осмотра указал на ряд существенных недостатков, а застройщик, не устранив их, составил односторонний передаточный акт.
  2. Односторонний передаточный акт вынесен до истечения двухмесячного срока с даты ввода объекта в эксплуатацию (в случае, если иной срок не предусмотрен договором).
  3. Застройщик не отправлял сообщений о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче и у него отсутствуют сведения о получении участником долевого строительства такого сообщения, а также отсутствуют сведения о возвращении оператором почтовой связи заказного письма с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В случае, если действия застройщика попадают под вышеуказанные пункты, то необходимо в судебном порядке оспорить односторонний акт.

Далее есть несколько стратегий ведения судебного дела в зависимости от того, как быстро вы хотите приступить к ремонту вашей квартиры.

Вариант оспаривания одностороннего акта, при котором вы можете не дожидаясь решения суда, сразу делать ремонт в квартире

Необходимо до проведения ремонта, произвести техническую экспертизу, в которой нужно зафиксировать недостатки по квартире и произвести расчет стоимости устранения недостатков. Далее подаете иск на застройщика в суд.

Ваши исковые требования будут об оспаривании одностороннего акта и взыскании в вашу пользу расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Если застройщик не вовремя передал вам квартиру, то к исковым требованиям можно добавить взыскание неустойки, положенной вам по 214-ФЗ.

Ремонт нужно производить официально с заключением договора и с официальным проведением всех платежей. Ну или по крайне мере официальным должен быть только договор и платежи на устранение выявленных недостатков. Прочие ремонтные работы вы можете проводить так как вам это понадобится.

  К моменту вынесения решения скорее всего ваша квартира уже будет отремонтирована и у вас на руках будут документальные подтверждения того, сколько вы реально потратили на устранение выявленных недостатков.  Указанные документы необходимо будет приобщить к материалам судебного дела.

Если вам не нужно быстро делать ремонт, то есть еще одна стратегия ведения судебного дела.

Самым важным в судебном процессе по оспариванию одностороннего акта является представление суду доказательства того, что выявленные участником долевого строительства недостатки делают непригодным квартиру для использования по назначению.

Например, подобным доказательством может служить назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза. Это по сути точно такая же экспертиза, которая проводилась и в первом случае.

Отличие заключается в том, что организация, которая будет производить оценку недостатков, выбрана судом, а не вами! Суд одобрил экспертную организацию, а значит, доверие к подобным строительным отчетам у суда намного выше! Иногда происходит так, что ответчик дискредитирует отчет даже судебного эксперта и в такой ситуации может быть произведена повторная экспертиза. Только после того, как судебная экспертиза будет проведена и ее результаты устраивают суд, можно будет производить ремонт.

Доказательная база для оспаривания одностороннего акта имеет большое значение. В суд необходимо представить факт направления застройщику перечня выявленных недостатков и факт проведения осмотра квартиры.

Все свои действия по приемке квартиры непременно оформляйте теми или иными документами.

Чтобы действовать в строгом соответствии с законом, рекомендуем ознакомиться с пошаговой инструкцией, в которой подробно излагаются все необходимые действия Дольщика, связанные с приемкой квартиры.

В судебном порядке оспаривание одностороннего передаточного акта является сложным и трудоемким процессом, но при правильном формировании доказательной базы, положительный исход в пользу дольщика практически гарантирован.

Источник: https://www.s-u-d.ru/osparivanie-odnostoronnego-akta-priema-peredachi-kvartiry.html

Как признать недействительным односторонний акт сдачи-приемки работ

Признание акта приема передачи недействительным

Строительные споры – одна из самых сложных категорий арбитражных дел. В подавляющем большинстве случаев при рассмотрении и разрешении строительного спора в арбитраже особое внимание арбитражным судом уделяется актам выполненных работ (актам сдачи-приемки выполненных работ).

В настоящей статье «Строительные споры в арбитраже.

Как признать недействительным односторонний акт сдачи-приемки работ» описываются основания для признания недействительным одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда из арбитражной практики по строительным спорам. Кроме того, в статье указаны условия, наличие которых необходимо для признания одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ недействительным.

В ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)определяется порядок оформления сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, то есть исполнение обязательств по договору строительного подряда.

В строительной сфере и в судебной практике документом, подтверждающим сдачу подрядчиком результата работ и приемку результата работ заказчиком, принято считать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный договором строительного подряда.

В том случае, если подрядчик или заказчик отказывается подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, соответствующей стороне надлежит сделать отметку об этом в акте и подписать акт сдачи-приемки со своей стороны.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность отказа от подписания акта сдачи-приемки работ любой стороной договора строительного подряда (заказчиком или подрядчиком).

С одной стороны, указанный односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ будет считаться доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда, с другой, при отсутствии нижеуказанных обстоятельств и условий односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан арбитражным судом недействительным.

Получение одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующей стороной

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ определяет, что односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В правоприменительной практике возникают сложности при определении правовых норм и мотивов, позволяющих арбитражному суду признавать недействительным односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда. Ниже приводятся примеры применения арбитражным судом п. 4 ст.

753 ГК РФ при признании недействительным одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, предусмотренных договором строительного подряда.

https://www.youtube.com/watch?v=xYOfchPFVH8

Одним из оснований, применяемых арбитражным судом для признания одностороннего акта сдачи-приемки работ недействительным, является установление факта получения ответчиком соответствующего акта о сдаче-приемке результата работ и отсутствием мотивированного отказа ответчика от его подписания.

Даже при наличии односторонне подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, несоблюдение условий о надлежащем извещении заказчика о готовности к сдаче результата работ и передаче заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ может привести к отказу арбитражного суда в удовлетворении требований о взыскании оплаты за выполненные работы.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой по строительным спорам(например, Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2012 года по делу № А41-10209/12).

С другой стороны, в том случае, если будет доподлинно установлен факт получения ответчиком акта сдачи-приемки результата работ и ответчик не предъявит арбитражному суду доказательств предоставления соответствующей стороне мотивированного отказа от приемки результата работ, то односторонний акт подлежит обязательному признанию арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по договору строительного подряда.

Правильность оформления акта сдачи-приемки выполненных работ

Очень внимательно следует относится к оформлению (составлению) акта сдачи-приемки результата работ.

Неправильно отражённые сведения могут послужить основанием для отказа арбитражным судом в признании одностороннего акта сдачи-приемки работ надлежащим доказательством их выполнения.

Примерами неправильно отражённых сведений могут служить: ошибочное наименование одной из сторон, неправильное наименование работ, неправильный отчетный период, неправильное указание объекта и др.

Указанные выводы подтверждаются арбитражной практикой по строительным спорам (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 года по делу № А56-29916/2011).

Принятие результата работ, предусмотренного договором строительного подряда

Несмотря на предоставление или не предоставление арбитражному суду одностороннего акта сдачи-приемки результата работ по договору строительного подряда, арбитражный суд при разрешении строительного спора будет исходить из установления факта принятия результата работ или отказа от приемки результата работ.

В данном случае речь идет также и о частичной приемке результата работ, путём частичной оплаты.

При установлении арбитражным судом факта оплаты заказчиком части работ и получения от подрядчика одностороннего акта сдачи-приемки результата работы в целом и его не подписания со стороны заказчика, арбитражный суд, в большинстве случаев, принимает решение о взыскании с заказчика полной стоимости выполненных подрядчиком работ.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой по строительным спорам (например, Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2013 года № А40-52435/12).

В ряде случаев арбитражный суд в целях признания одностороннего акта сдачи-приемки результата работ надлежащим или ненадлежащим доказательством выполнения работ, исследует согласно части 2 статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (далее – АПК РФ) иные доказательства (журнал производства работ, протоколы проверки, протоколы осмотра и др.) в их совокупности, подтверждающие выполнение работ по договору строительного подряда.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой по строительным спорам (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2013 года № А51-18120/2011).

Признание или исполнение договора

Анализ арбитражной практики по строительным спорам показывает, что оценка одностороннего акта сдачи-приемки результата работ вытекает не только из наличия самого одностороннего акта, но также из сопутствующих обстоятельств и доказательств выполнения работ по договору строительного подряда.

Если в действиях соответствующей стороны арбитражный суд усмотрит признание факта существования обязательств, предусмотренных договором строительного подряда и факт принятия мер для его исполнения, арбитражный суд примет решение исходя из признания одностороннего акта сдачи-приемки результата работ надлежащим доказательством выполнения работ по договору строительного подряда. Указанная позиция арбитражного суда будет применена при условии получения соответствующей стороной акта сдачи-приемки работ, но отказу от его подписания.

Если же соответствующая сторона предоставит арбитражному суду доказательства неполучения акта сдачи-приемки работ, доказательства неосуществления действий по исполнению договора строительного подряда, то арбитражный суд не примет односторонний акт сдачи-приемки результата работ в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по договору строительного подряда.

Правовые основания признания одностороннего акта недействительным

Стороне, заинтересованной в признании в арбитражном суде недействительным одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ надлежит применять положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ. Признание одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ недействительным во многом похоже на процедуру доказывания недействительности сделки по основаниям её оспоримости.

Однако не стоит пытаться доказывать арбитражному суду, мнимость одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой, признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимая сделка сопровождается тем, что воля участника сделки не соответствует его волеизъявлению, а также отсутствует направленность на достижение правового результата.

В тех случаях, когда односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда оформляется одной из сторон (заказчиком или подрядчиком), их воля направлена именно на создание правового результата (исполнение обязательств) и фиксацию выполнения работ.

Основной целью оформления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ по договору строительного подряда является понуждение соответствующей стороны договора строительного подряда к исполнению действий, которые требовались от неё. Каких-либо иных оснований для признания одностороннего акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору строительного подряда параграф 2 главы 9 ГК РФ не предусматривает.

Таким образом, стороне, заинтересованной в признании недействительным одностороннего акта сдачи-приемки результата работ по договору строительного подряда желательно акцентировать внимание арбитражного суда не на основаниях признания сделок недействительными, а на фактах исполнения или неисполнения обязательств по договору строительного подряда.

Исполнение или неисполнение обязательств по договору строительного подряда

Напомним, что п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность отказа от подписания акта сдачи-приемки работ любой стороной договора строительного подряда (заказчиком или подрядчиком).Арбитражный суд, в первую очередь, выясняет содержание надлежащего исполнения обязательств заказчиком и подрядчиком.

Наиболее распространёнными обязательствами заказчика по договору строительного подряда является оплата выполненных подрядчиком работ. Договором строительного подряда может предусматриваться порядок оплаты в виде авансовых платежей (в том числе в размере полной цены работ), оплаты за фактически выполненные работы (этапы работ), после окончания и сдачи всех работ.

Для признания недействительным одностороннего акта сдачи-приемки работ по договору строительного подряда, не имеет правового значения исполнение заказчиком обязанности оплаты подрядчику цены договора, в том случае, когда договором строительного подряда обусловлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы после их полного окончания и сдачи.

Указанная позиция отражена в п. 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» – «основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику».

Таким образом, представлять арбитражному суду доказательства о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договору строительного подряда, стоит в том случае, когда условиями договора строительного подряда предусматривается оплата выполненных работ в виде авансовых платежей (в том числе в размере полной цены работ) или в виде оплаты за фактически выполненные работы (этапы работ).

В свою очередь, обязательствами подрядчика является выполнение работ в объёме, качестве и в сроки, предусмотренные договором строительного подряда.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на заказчика и подрядчика обязательств по договору строительного подряда необходимо использовать в арбитражном суде при опровержении обоснованности мотивов отказа соответствующей стороны от подписания акта сдачи-приемки работ.

Обоснованность мотивов отказа от подписания акта сдачи-приемки работ

При доказывании в арбитражном суде обоснованности мотивов отказа соответствующей стороны от подписания акта сдачи-приемки работ необходимо помнить, что параграф 1 и параграф 3 главы 37 ГК РФ разграничивают обязательства по договору строительного подряда на основные и дополнительные.

Примером дополнительных обязанностей заказчика по договору строительного подряда может служить, предусмотренная в п. 1 ст. 747 ГК РФ, обязанность заказчика по предоставлению подрядчику земельного участка для выполнения работ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение дополнительных обязанностей по договору строительного подряда не может являться основанием для обоснованного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ имеет место лишь в том случае, когда результат работ уже существует.

И наоборот, арбитражным судом мотивы отказа от подписания акта сдачи-приемки работ признаются обоснованными если бесспорно доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства по договору строительного подряда соответствующей стороной.

Подытоживая изложенное, самым бесспорным основанием для признания мотивов отказа от подписания одностороннего акта сдачи-приемки работ обоснованными и признания такого одностороннего акта сдачи-приемки работ недействительным является установление в арбитражном суде факта неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства по договору строительного подряда стороной, подписавшей односторонний акт сдачи-приемки работ.

Источник: https://uslugijurista.ru/stroitelniye-spory/kak-priznat-nedejstvitelnym-odnostoronnij-akt-sdachi-priemki-rabot

Обжалование акта приема-передачи имущества: можно ли?

Признание акта приема передачи недействительным

Вопрос спорный, не судите строго. Высказываю свое мнение, не претендуя на его правильность.

1.     Вводные замечания:

Понятие «акт приема-передачи» можно рассматривать в нескольких значениях:

1. Акт, как определенное действие, имеющее юридическое значение (юридический факт):

1.1. Акт – сделка:  действие,   направленное  на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

1.2. Акт – юридический поступок: действие, специально не направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, но влекущее за собой такие последствия.

2. Акт, как документ («бумажка»), фиксирующий передачу имущества, имеющий соответствующее доказательное значение и т.д.

3.

   Акт, как поведение, не имеющее юридического значения.

Возможны и другие трактовки.

В данной публикации акт приема-передачи рассматривается как сделка (юридический факт), а также, в зависимости от контекста, как письменный документ, которым эта сделка оформляется. Далее  поговорим о передаче «обычных» (телесных) вещей. 

  2.   Для чего может понадобиться обжаловать акт приема-передачи?

Дело в том, что иногда это может быть весьма удобно, обеспечив реальную и эффективную защиту прав в условиях, когда другие средства защиты, к примеру, взыскание убытков, окажутся недейственными. Да и принцип реального исполнения обязательств нельзя списывать со счетов.

Деньги, может, решают и все, но зато не всегда. Особенно, когда у должника их нет и взяться им неоткуда.

В частности, это весьма актуально в свете распространения случаев «двойной продажи» инвестиционной недвижимости с последующим  «банкротством»  застройщика , а также случаев иного непорядочного поведения застройщиков в строительной сфере.

Представим себе ситуацию. Некто заключил с вами договор купли-продажи или аренды, консенсуальную их разновидность, т.е. пообещал передать вещь в исполнение договора. Вы оплатили товар или арендную плату за год вперед.

Впоследствии узнаете, что предполагаемая к передаче вещь была передана другому лицу, о чем оформлен красивенький акт приема-передачи. Должник неплатежеспособен, это доподлинно известный вам факт. Следовательно, искать денежной компенсации совершенно бесперспективно.

Напрашивается вывод о том, что нужно каким-то образом отобрать владение у приобретателя, а потом как-то заполучить вещь себе.

3. Как, с позиций закона, можно обжаловать акт приема-передачи?

Если я столкнулся с «нехорошим» арендодателем, я могу воспользоваться ст. 766 Гражданского кодекса (ГК).

Согласно данной статье я могу на свой выбор либо потребовать передачи имущества и возмещения убытков в связи с задержкой (следует отметить, что в случае правоотношений ссуды такое право не предусматривается: см. ст.

830 ГК), либо отказаться от договора и требовать лишь возмещения убытков. Разумеется, помочь в реализации моих прав принудительно может суд.

Поскольку наш должник – «предполагаемый банкрот», убытками тут не решить. Стало быть, нужно пытаться всеми силами и законными средствами заполучить саму вещь (имущество).

Если же мы говорим о купле-продаже, ст. 655 ГК устанавливает: когда продавец отказывается передать товар, покупатель может отказаться от договора купли-продажи. Но я не хочу отказываться, я хочу товар!

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что, в случае отказа продавца передать вещь, определенную индивидуальными признаками, т.е. обладающую эксклюзивными свойствами среди безликой массы однородных вещей (ст. 184 ГК), покупатель имеет право предъявить продавцу требования согласно ст. 620 ГК.

Что нам говорит ст. 620 ГК? Буквально следующее: если должник не исполнил обязанность по передаче кредитору в собственность или пользование вещи, определенной индивидуальными признаками, кредитор имеет право истребовать эту вещь у должника и требовать ее передачи согласно условиям обязательства.

Кредитор утрачивает право на истребование у должника вещи, если эта вещь уже передана третьему лицу в собственность или в пользование.

Если вещь еще не передана, преимущественное право на ее получение имеет тот из кредиторов, обязательство в пользу которого возникло ранее, а когда это невозможно определить, кредитор, предъявивший иск первым.        

Таким образом, законодатель как бы говорит: «пиши пропало», если причитающаяся тебе вещь уже передана кому-то. Когда убытки, причинённые непорядочным продавцом или арендодателем, взыскать не получается, что ж, в следующий раз будь осмотрительнее при выборе контрагентов.

Конечно, в определенных случаях кредитор может обратиться в суд с требованием признать недействительным фиктивный договор о передаче спорной вещи, если он был заключен лишь с целью помешать истребованию вещи (см.ст. 234 ГК) и т.п. Но где гарантии успеха?

Однако не все так печально. Мне кажется, что кредитор утрачивает право на истребование индивидуально определенной вещи не тогда, когда она передана лишь во владение какого-либо приобретателя. Владение, как известно, может быть обладанием вещью, как на законном основании, так и без него. Вещь, по условиям ст. 620 ГК, должна быть передана именно в собственность или пользование .

Для возникновения права собственности или права пользования вещью необходимо соответствующее  правомерное и действительное основание ( causa ), предусматривающее возникновение соответствуюшего права, а также собственно передача вещи ( traditio )  . Если основание порочно (недействительно), стало быть, право собственности и право пользования вещью не возникают.

Согласно  ст. 215 ГК основанием для недействительности сделки является несоблюдение в момент ее осуществления требований, установленных ч.ч.1-3, 5 и 6 ст. 203 ГК.

Ст. 216 ГК устанавливает, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме последствий, связанных с ее недействительностью.

По ст. 236 ГК никчемные и оспоримые сделки, вопрос соотношения которых детально не рассматриваем, являются недействительными с момента их заключения.

Таким образом, недействительная сделка не создает тех правовых последствий, на которые она была направлена. В частности, по недействительным сделкам не возникает (не переносится) право собственности либо право пользования вещью, определенной индивидуальными признаками.

Переданное в исполнение недействительной (ничтожной или оспоримой) сделки имущество, по общему правилу, подлежит возврату тому, кто его передал.

      Ст. 216 ГК также устанавливает: в случае недействительности сделки каждая сторона обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила в исполнение сделки, а в случае невозможности такого возврата – возместить стоимость полученного по ценам, существующим на момент возмещения. Причем из этого общего правила законом могут быть установлены исключения для отдельных видов сделок.

С иском о признании недействительной оспоримой сделки либо о применении последствий ничтожной сделки может обратиться как сторона сделки, так и любое заинтересованное лицо.

К этим отношениям, возникающим при недействительности сделок,  также применяются положения ст.ст. 1212-1214 ГК.

         Однако что делать, когда сама сделка-основание для передачи вещи ( causa ) не противоречит закону, но порочна сама передача? Ведь такое вполне может быть, когда эти действия разнесены во времени.  

Ответ на этот вопрос напрямую связан с юридической квалификацией действий по передаче имущества.

Далеко не все юристы признают за действиями по передаче имущества сделочную природу. Чего стоит только анализ данного вопроса, проведенный известным российским цивилистом К.И. Скловским: см. http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1050. Последний не считает, что передача имущества является сделкой.

Тем не менее,  de lege lata действия по передаче имущества с легкостью охватываются законодательным определением сделки (см. ч.1 ст. 202 ГК) со всеми вытекающими отсюда последствиями, в т.ч. возможностью их обжалования и применения правовых последствий недействительности сделки. Гипотетически можно предположить, что сделки по передаче имущества могут быть как оспоримыми, так и ничтожными.

Вполне возможна ситуация, при которой лицо, изначально обязавшееся передать имущество вполне правомерно, не может правомерно осуществить собственно передачу. К примеру, было признано недееспособным в момент совершения действий по передаче либо передало чужое имущество, имущество, находящееся под арестом/запретом и т.д.

Полагаю, что в таких случаях можно оспорить саму сделку по передаче имущества ( traditio ), заключаемую в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта приема-передачи либо документа аналогичного содержания с другим названием. Причем согласно ГК для оформления сделки по передаче вещи с участием граждан не всегда обязательна письменная форма (см. ст. 208 и др. ГК).

Для того чтобы считать передачу вещи сделкой, необходимо предположить, что она направлена с одной стороны на прекращение гражданско-правовой обязанности передающего субъекта, с другой – на возникновение вещного права у приобретателя. Такая сделка имеет характер двухсторонней. 

Подобная логика может быть  mutatis mutandis использована и в правоотношениях по передаче имущества из государственной в коммунальную собственность согласно Закону «О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности». Хотя убедить в этом суд будет крайне непросто.

Например, само волеизъявление органов власти по передаче и принятию имущества может быть вполне правомерным, но непосредственно передача осуществлена с нарушениями закона. Другим примером может быть внесение имущества в уставные капиталы юридических лиц с оформлением соответствующих актов.

Честно говоря, подтвердить озвученные предположения отечественной судебной практикой непросто. Суды, если и отменяют акты приема-передачи, то в основном вместе с отменой самой сделки-основания для передачи. Тем не менее, предполагаю, что такая практика еще может сформироваться.

На практике требования можно формулировать подобным образом:

1.Признать недействительной передачу имущества (сделку по передаче имущества);

2.Отменить акт приема-передачи (тут уже как документ, “бумажку”). В целом, такое требование заявлять не обязательно, однако может быть целесообразно в случаях, когда на основании акта приема-передачи выдавались другие документы (свидетельство о праве собственности);  

3.

…  (указать непосредственно желаемые последствия недействительности сделки-передачи).

4.   Как заполучить вещь после признания недействительным акта ее приема-передачи? Некоторые сложности.

Формально вещь не может быть истребована «напрямую» кредитором у «вторичного кредитора» вещным иском. Поэтому сначала необходимо, на основании норм ГК о реституции, вернуть вещь отчуждателю-должнику, а потом, как вещь, никому не переданную и находящуюся во владении должника, присудить к принудительной передаче истцу. Тут, однако, могут возникнуть сложности, которые необходимо учитывать:

1.  Преимущественное право на передачу вещи имеет тот, обязательство в пользу кого возникло первым.

К слову, отечественные суды считают, что в таком случае последующие консенсуальные сделки по передаче той же самой вещи другому лицу недействительны сами по себе, хотя это не совсем так (ведь закон не запрещает обязаться передать вещь различным субъектам).

Думается, что суду в данном случае крайне важно правильно установить сам момент возникновения обязательства по передаче вещи, исследовав соответствующие документы.

2. Осуществить «принудительную реституцию» по требованию заинтересованного лица, при противлении самих сторон недействительной сделки, крайне непросто.

3.

 Поскольку «промежуточная реституция» является обязательным этапом в восстановлении прав истца, не имеющего по общему правилу непосредственно вещного виндикационного иска к «вторичному кредитору», осложнения могут возникнуть в связи с прекращением до рассмотрения спора или во время его рассмотрения юридического лица, передавшего вещь, либо смертью физического лица (особенно, если речь идет о выморочном наследстве). Вопрос заключается в том, что в данном случае необходимо иметь дело с правопреемниками в реституционных правоотношениях, предварительно правильно установив их круг. 

    Тем не менее, пытаться можно…особенно, когда это последний шанс восстановить свое право…

5.Особенности обжалования актов приема-передачи в  сфере оборота недвижимости.

Владение недвижимыми вещами, представляющими собой в первую очередь пространство, является весьма условным. Нередко оно передается путем оформления акта приема-передачи (см., например, ст. 795 ГК), но возможна передача в другой символической форме, оговоренной сторонами, например, путем вручения ключей.

В установленных регистрационным законодательством случаях акт приема-передачи недвижимости является необходимым условием для регистрации вещного права на недвижимую вещь государственным регистратором: см. п.п.

32, 50 «Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений». Тогда нужно “повалить” акт приема-передачи, чтобы отменить выданные на его основании документы с регистрацией права.

 

В случае с недвижимыми вещами, полагаю, следствием признания недействительным акта приема-передачи может послужить отмена регистрации права собственности за ответчиком (соответчиком будет тот, кто передал вещь) и регистрация такого права за истцом

В соответствующем судебном решении, которое может быть преобразовательным решением о признании права на недвижимую вещь (о наделении истца таким правом), суду необходимо исследовать правомерность передачи имущества ответчику, наличие оснований для наделения правом на имущество истца и разрешить спор.

Источник: https://blog.liga.net/user/aripenko/article/14968

Можно ли оспорить подписанный акт выполненных работ?

Признание акта приема передачи недействительным

В хозяйственной деятельности любой организации вполне реальна следующая ситуация. Стороны заключили договор, в рамках которого были выполнены определенные работы. Т.к. условия соглашения исполнены, подписывается акт выполненных работ. Спустя какое-то время выясняется, что с подписанием этого документа вы поторопились и теперь необходимо оспорить уже подписанный акт выполненных работ.

Можно ли это сделать, если да, то каким образом? Разберемся.

В каких случаях можно оспорить акт выполненных работ?

Акт выполненных работ представляет собой документ, согласно которому заказчик соглашается с тем, что вторая сторона исполнила обязательства в полном объеме.  Он составляется в двух экземплярах, на каждом из которых все участники договора ставят свои подписи.

Назовем две главные причины, позволяющие оспорить акт выполненных работ:

  • указанные в подписываемом документе сведения не соответствуют действительности;
  • на момент подписания акта оспаривающая его сторона не знала об этих разногласиях.

Если же говорить о более конкретных причинах, то оспорить уже подписанный акт выполненных работ можно, когда:

  • в документе стоит подпись не уполномоченного на то лица;
  • указанный в акте объем работ не соответствует фактически выполненному;
  • стоимость работ, услуг и материалов, указанных в подписанном документе, оказалась меньше или больше суммы реально затраченных средств;
  • работы выполнены, но спустя некоторое время после подписания акта выяснилось, что их качество оставляет желать лучшего;
  • во время гарантийного срока, установленного на выполненные работы, случилась поломка;
  • спустя время выявились скрытые дефекты, которые на момент подписания документа были незаметны;
  • при выполнении работ были допущены отступления от требований, предусмотренных в технической документации, а также обязательных для этих работ норм и правил.

Как оспорить подписанный акт выполненных работ: порядок действий

Той стороне договорных обязательств, которая решила оспорить уже подписанный акт выполненных работ, необходимо:

  1. Составить и направить второй стороне письменную претензию.
  2. Провести экспертизу.
  3. Составить исковое заявление и обратиться в суд.

Остановимся на каждом из этапов подробнее.

Претензионный этап

Прежде чем оспаривать акт выполненных работ, заказчик может постараться потребовать от исполнителя исправить те недочеты, по причине которых приходится идти на столь крайние меры. Требования направляются второй стороне в виде письменной претензии.

В ней подробно расписывается, какие именно недочеты были выявлены после подписания акта выполненных работ. Кроме того, в обязательном порядке необходимо отметить причины, по которым заказчик не смог выявить эти недочеты непосредственно в момент подписания документа.

В противном случае обычная невнимательность не будет являться веским основанием для отмены уже подписанного документа.

Требования могут быть следующими:

  • устранить недостатки в разумные сроки (или оговоренные дополнительным соглашением);
  • уменьшить размер установленной за эту работу оплаты;
  • возместить расходы, которые понесет заказчик, привлекая для исправления недочетов другого исполнителя;
  • если недостатки являются неустранимыми, выполнить работы заново за свой счет либо возместить причиненные убытки.

Экспертиза

Довольно часто доказать несоответствие указанным в подписанном акте выполненных работ сведений об объеме, цене и качеству работ реальному положению вещей может только экспертиза. Как правило, проводят строительно-техническую и (или) бухгалтерскую экспертизу.

Именно эксперт, изучив необходимую документацию и проведя исследование, сможет произвести необходимые расчеты и сделать точные выводы о качестве, объеме и стоимости выполненных работ. Эти выводы он отражает в экспертном заключении, которое будет являться весомым доказательством в суде.

В некоторых случаях проведение экспертизы лучше сделать еще до написания претензии. Тогда изложенные в заключении экспертные выводы можно будет указать в качестве подтверждения предъявляемых требований.

Обращение в суд

Акты выполненных работ оспариваются в суде. Дела подобной категории рассматривает арбитраж. Несогласной стороне необходимо с этой целью обратиться с соответствующим исковым заявлением. По своей сути оно будет дублировать ранее направленную претензию.

В суде истцу придется обосновывать, почему он хочет оспорить подписанный им же самим акт. Кроме того, вторая сторона и судья также могут потребовать проведения еще одной экспертизы с целью подтверждения либо опровержения несоответствия указанным в акте сведениям фактически выполненным работам, а также для установления факта наличия материальных затрат и убытков и их размера.

Последствия оспаривания акта выполненных работ

Акт выполненных работ является документом первичной бухгалтерской документации. А точнее — основанием для производства взаиморасчетов. Отсюда вывод: если такой акт будет признан недействительным, у сторон пропадают основания считать договор исполненным.

Обратите внимание: сам договор при этом своей юридической силы не теряет. Другими словами, после положительного исхода оспаривания подписанного акта выполненных работ в юридическом смысле все возвращается к тому моменту, когда он не был подписан вообще.

Заключение

Судебная практика по оспариванию уже подписанного акта выполненных работ весьма неоднозначна. Доказать, что сторона, поставившая свою подписи в этом документе, не могла знать о недостоверности указанных в нем сведений, очень сложно. А без помощи адвоката по арбитражным делам – практически невозможно.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/mozhno-li-osporit-podpisannyy-akt-vypolnennykh-rabot/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.