Привлечение конкурсного управляющего в качестве третьего лица

Содержание

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 15АП-7868/2010 по делу N А53-4262/2010 По требованию об отмене определения об отклонении ходатайства о привлечении временного управляющего ОАО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Привлечение конкурсного управляющего в качестве третьего лица
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕот 21 июля 2010 г. N 15АП-7868/2010Дело N А53-4262/2010Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 годаПятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.при участии:от истца: Дунина Н.В., доверенность от 25.022010 г.

N в реестре 1-421;от ответчиков: представителей не направили, извещены;от третьего лица: представителя не направило, извещено;от арбитражного управляющего ОАО “Таганрогское Общественное питание“ Ширшов Д.И., доверенность от 01.07.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуарбитражного управляющего открытого акционерного общества “Таганрогское Общественное питание“ Ф.И.О. br>на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17

июня 2010 года по делу N А53-4262/2010по иску Ф.И.О. br>к открытому акционерному обществу “Таганрогское Общественное питание“, обществу с ограниченной ответственностью “Рада Драйв“при участии третьего лица: открытого акционерного общества “Номос-Банко признании договора недействительным,принятое в составе судьи Брагиной О.М.,установил:Толстой Петр Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу “Таганрогское Общественное питание“, обществу с ограниченной ответственностью “Рада Драйв“ о признании договора поручительства от 27 июля 2009 г., заключенного между ответчиками, недействительной сделкой в связи с тем, что данный договор подписан с нарушением порядка заключения крупных сделок.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Номос-Банк“.Временный управляющий открытого акционерного общества “Таганрогское Общественное питание“ Ширшов Игорь Юрьевич обратился в суд с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Определением суда от 17 июня 2010 г. данное ходатайство отклонено.Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.В апелляционной жалобе просит отменить определение суда, ходатайство удовлетворить. Полагает, судебный акт может затронуть права и обязанности временного управляющего, поскольку предметом рассмотрения является договор, являющийся основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов.В отзыве на жалобу открытое акционерное общество “Таганрогское Общественное питание“ просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда, имеются ли у лиц, участвующих в деле, возражения против проверки определения суда

в обжалованной части, а именно в части отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представители сторон возражений не представили; представитель арбитражного управляющего подтвердил, что определение обжаловано только в части отказа в привлечении арбитражного управляющего в качестве третьего лица.Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.Представитель Ф.И.О. просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что жалоба подана за пределами установленного АПК РФ срока, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства 09 июня 2010 г.Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверки судебного акта только в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности

по отношению к одной из сторон.В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, права и обязанности временного управляющего как обособленного субъекта оборота судебным актом не затрагиваются.Реализация арбитражным управляющим прав и обязанностей в порядке ст. 20.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не может быть оценена как основание для его привлечения в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица.Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о пропуске заявителем жалобы срока на ее подачу.Согласно ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Определение датировано 17 июня 2010 года, жалоба подана на 10 рабочий день, т.е. в пределах установленного срока.Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный судпостановил:Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2010 года по делу N А53-4262/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня принятия.Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.ПредседательствующийО.Г.ЛОМИДЗЕСудьиВ.В.ГАЛОВ

М.В.ИЛЬИНА

Источник: https://resheniya-sudov.ru/2010/100480/

Вс рф расширил круг участников процесса о банкротстве (и пересмотрел позиции президиума вас)

Привлечение конкурсного управляющего в качестве третьего лица

Любой процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

  • должник;
  • арбитражный управляющий;
  • конкурсные кредиторы;
  • уполномоченные органы;
  • федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
  • лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве наделяет правами и обязанностями лиц, участвующих в деле о банкротстве, также лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают:

  • представитель работников должника;
  • представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия;
  • представитель учредителей (участников) должника;
  • представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
  • представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
  • уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
  • иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

  • саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
  • орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
  • кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основным участникам дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, Пленум ВАС относит[1]:

  • должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданина-должника – во всех процедурах банкротства);
  • арбитражного управляющего;
  • представителя собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании);
  • представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

К непосредственным участникам обособленного спора в деле о банкротстве помимо основных участников дела о банкротстве Пленум ВАС относит:

  • при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом – заявителя, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;
  • при рассмотрении требования кредитора к должнику – этого кредитора, а также лиц, заявивших возражения против его требования;
  • при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб – подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;
  • при рассмотрении заявления об оспаривании сделки – другую сторону сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности – этих контролирующих лиц (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих – саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абз. 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абз. 3 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов – оспаривающее его лицо;
  • при рассмотрении требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика – заявителя, а также лиц, к которым предъявляются требования (статья 208.1 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – лиц, обратившихся с жалобой или заявлением, а также лиц, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Как видно из изложенного, ни Закон о банкротстве, ни разъяснения ВАС РФ не относят ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учредителей (участников) должника. Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, учредители (участники) должника вправе избрать представителя.

***

14 июня 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение №304-ЭС15-20105, которым признала за участниками должника право при определенных обстоятельствах непосредственно участвовать в деле о банкротстве, т.е. фактически расширила закрытый ранее круг участников арбитражного процесса по делу о банкротстве (дело № А02-1538/2014).

Как следует из принятых по делу судебных актов, ООО “Консалтинговая компания “Де-Конс” (далее – общество) в рамках дела о банкротстве ООО “Стройгазмонтаж” (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 5 567 306 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 29.04.2015 заявление общества было удовлетворено.

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/7/7/vs_rf_rasshiril_krug_uchastnikov_processa_o_bankrotstve_i_peresmotrel_pozicii_prezidiuma_vas

Образец Ходатайства о привлечении третьего лица, как написать +пример

Привлечение конкурсного управляющего в качестве третьего лица

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – письменное заявление одной из сторон (участника арбитражного процесса) о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора.

2. Третье лицо

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – это предполагаемый участник арбитражного процесса, права и обязанности которого могут быть задеты решением арбитражного суда по делу, по которому данное лицо привлекают в качестве третьего лица.

Третьи лица привлекаются к участию в деле в одном из двух случаев:

  1. · когда у участника арбитражного процесса существует возможность удовлетворения исковых требований за счет третьего лица;
  2. · когда у участника арбитражного процесса существует возможность предъявления требования к третьему лицу в порядке регресса.

В случае если решением арбитражного суда могут быть задеты права и обязанности третьих лиц, то они привлекаются к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В случае не привлечения третьих лиц к участию в деле решение арбитражного суда может быть отменено в порядке статей двести семидесятой и двести восемьдесят восьмой арбитражного процессуального кодекса, так как данное решение считается вынесенное с нарушением норм процессуального права.

  • · они могут вступить в дело до принятия судебного акта судом первой инстанции;
  • · они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика;
  • · они привлекаются к участию в деле, в случае если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон;
  • · они привлекаются к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству стороны

В части второй статьи пятьдесят первой арбитражного процессуального кодекса указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются всеми процессуальными правами и несут те же процессуальные обязанности, что и другие участники судебного процесса, за исключением:

  • · права на изменение основания или предмета иска;
  • · увеличение или уменьшение размера исковых требований;
  • · отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения;
  • · предъявление встречного иска;
  • · предъявление требования принудительного исполнения судебного акта.

Кроме прав и обязанностей, перечисленный в статье пятьдесят первой арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются и другими процессуальными правами и обязанностями, которые указаны в статье двести семьдесят третьей и части первой статьи двести восемьдесят восьмой арбитражного процессуального кодекса, а именно правом обжалования в порядке апелляционного и кассационного производства полностью или в части вступившее в законную силу решение арбитражного суда. При этом право на обжалование решения арбитражного суда в кассационном порядке может быть удовлетворено только при условии, что данное решение уже было обжаловано в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В статье двести семьдесят третьей арбитражного процессуального кодекса также содержится перечень ограничений реализации прав третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно они не могут обжаловать решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьи семидесятая и двести восемьдесят восьмая арбитражного процессуального кодекса содержат условия, на основании которых могут быть изменены или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций – это не привлечения третьих лиц к участию в деле.

4. В ходатайство сторонами, участвующими в деле, подается в письменном виде в арбитражный суд, в котором происходит рассмотрение дела. В данном ходатайстве указываются следующие сведения:

  • · наименование арбитражного суда, в который подается ходатайство;
  • · наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
  • · ссылка на номер дела;
  • · требование о привлечении к участию в деле в третьим лицом;
  • · обоснование причин, по которым подается ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора;
  • · ссылка на правовую норму;
  • · перечень прилагаемых документов.

5. Возможные решения суда и ответные действия других участников процесса при подаче данного документа указаны в статье пятьдесят первой арбитражного кодекса.

В части третьей статьи пятьдесят первой арбитражного процессуального кодекса указано, что при решении вопроса о вступлении в дело третьим лицом, в обязательном порядке выносится определение суда.

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2187.htm

Кого может нанять арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства?

Привлечение конкурсного управляющего в качестве третьего лица
Арбитражный управляющий отбирает юристов, бухгалтеров и оценщиков на процедуру банкротства. Источник фото https://clck.ru/Qtpsp

Всем доброго времени суток!

Продолжаю раскрывать статус арбитражного управляющего. Прошлые статьи:

  • Как стать арбитражным управляющим?»
  • Почему банкротство такое дорогое?
  • “Реально ли обладая статусом арбитражного управляющего заработать?”
  • Какие риски в профессии арбитражный управляющий?
  • Как и куда жаловаться на арбитражного управляющего?

В этой статье я расскажу о том. кого может привлечь арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве. Эта статья связана со статьей о заработке арбитражных управляющих и раскрывает теневые способы заработка.

Итак, ст. 20.7 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”:

2. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.3. Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:до двухсот пятидесяти тысяч рублей – не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей – не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей – не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей – не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей – не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей – не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей – не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;более одного миллиарда рублей – не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Из данных норм закона о банкротстве следует, что управляющие вправе привлекать специалистов в тех областях, в которых знаний у них недостаточно.

Чаще всего арбитражные управляющие привлекают:

– юристов.

Зачастую это необходимо.

Если предприятие крупное, есть множество кредиторов и дебиторская задолженность, то возражать кредиторам, взыскивать дебиторскую задолженность, оформлять права на имущества должника один арбитражный управляющий будет не в состоянии.

Однако, часто арбитражные управляющие при привлечении юристов злоупотребляют и завышают стоимость их услуг, с расчетом на то, что разницу от рынка стоимости юридических услуг юристы передадут управляющему в карман.

Хорошим примером злоупотреблений можно показать ГК АСВ, которая при банкротстве банков и страховых компаний только на услуги юристов тратят десятки миллионов рублей.

– бухгалтеров.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанности руководителя должника. Следовательно, именно арбитражный управляющий, с даты вступления в должность обязан направлять налоговую и иную отчетность в налоговые органы и внебюджетные фонды. Если предприятие крупное, а документы управляющему не переданы, то придется еще и восстанавливать всю бухгалтерию.

Кроме того, некоторые предприятия продолжают работать и выпускать продукцию, соответственно нужно дальше вести бухгалтерию, начислять зарплаты и т.д.

Здесь также часто можно увидеть злоупотребления в части завышения стоимости оказанных услуг.
– оценщиков.

Закон о банкротстве указывает, что имущество должника, находящееся в залоге, подлежит обязательной оценке. Кроме того, после проведения инвентаризации имущества должника, кредиторы могут потребовать провести оценку имущества.

Злоупотребления здесь минимальны, так как сама оценка достаточно недорогая по стоимости, но случается.

– аудиторов.

Если предприятие имеет балансовую стоимость активов больше 100 000 000 руб., то вся отчетность должна подтверждаться аудиторскими заключениями. При составлении финансового анализа деятельности должника, такие аудиторские заключения играют большую роль.

При этом при сдаче отчетности управляющий также должен подтвердить отчетность аудиторами.

Стоимость услуг аудиторов составляет внушительные суммы и здесь тоже есть почва для злоупотреблений.

– архивариус.

Все личные дела, а также документы длительного хранения подлежат сдаче в архив. Сам управляющий также не в состоянии всю эту работу проделать один. Соответственно привлекаются компании или специалисты на сдачу документов в архив.

Я в своей практике злоупотреблений не видел в этом направлении, но наверняка они есть.

– организатор торгов.

Если имущество по цене достаточно дорогостоящее, многие арбитражные управляющие привлекают организаторов торгов, чтобы проводили торги, показы имущества и т.д. именно они. Зачастую стоимость их услуг составляет от 10% стоимости имущества.

– охрану.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника, что бы это ни было. Соответственно привлекаются охранные организации, которые также стоят недешево.

– иные специалисты.

Мне в практике встречались случае, когда управляющие передавали в управление, например объекты недвижимости. Компании затем их сдавали в аренду и значительная прибыль оседала у них.

Также управляющие нанимают к себе в штат помощников арбитражных управляющих, принимают на работу специалистов, которые могут провести инвентаризацию имущества и составить финансовый анализ деятельности должника, могут арендовать помещение для хранения документов и проведения собраний кредиторов. Все это стоит больших финансовых ресурсов.

Именно поэтому деятельность арбитражных управляющих нужно контролировать и изучать их отчеты досконально.

Пишите свои вопросы, замечания в комментарии или на электронную почту sob.arb.lawyer@gmail.com, я обязательно всем отвечу.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/bankrotchik/kogo-mojet-naniat-arbitrajnyi-upravliaiuscii-pri-provedenii-procedury-bankrotstva-5f3f1f9caee5d15985e97f29

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.