Приказ является нормативным правовым актом или нет

Нормативный правовой акт в форме приказа: что говорит закон?

Приказ является нормативным правовым актом или нет

Это документ юридической направленности, принимается властными органами, компетентными в вопросах, которые он призван разрешить, для каждого его вида характерен свой специальный порядок создания. Акты фиксируются на бумаге в форме документов, установленных образцов с характерными реквизитами.

Нормативный акт, как нормообразующий документ, называют источником права, по сути это «хранилище» правовых норм. Следует определить, что норма права − прописанное и документально зафиксированное правило, обязательное для выполнения и соблюдения каждым членом гражданского общества.

Это «кирпичик» в стене любой правовой системы. Гарантом их соблюдения выступает государство. Если они нарушаются, наступает гражданская или даже уголовная ответственность, также закрепленная специальными нормами.

У нормативных актов есть ряд характерных черт, по которым их можно отличить от любого другого документа. Перечислим:

  1. Издаются управомоченными государственными органами, органами местной власти, должностными лицами.
  2. Создаются и выпускаются в специальном порядке, который различается на разных уровнях принятия документов, зависит от того каким именно полномочным органом они разработаны. Можно выделить основные этапы общие для всех, до момента официальной публикации он проходит несколько стадий: подготовка проекта, принятие, подписание, государственная регистрация.
  3. Прописанные в них нормы, ориентированы исключительно на каждого, действуют постоянно, их применяют неоднократно, пока акты не отменят либо не внесут в них изменения, в силу которых нормы станут неработающими.

Нормативный правовой акт − законодательная формулировка. Такое же понятие используется во многих источниках юридической литературы. Юристы зачастую употребляют более сокращенный вариант «нормативно-правовой». Существует еще один термин − «правовой акт». В чем смысл такого многообразия, и есть ли разница между ними?

Распоряжение это нормативно правовой акт или нет

Нормативный правовой акт– это официальный документ, обладающий соответствующей формой, изданный уполномоченным на то органом (Президент, Правительство, Парламент и т.д.) в пределах его компетенции.

НПА не должен противоречить тем законодательным актам, которые обладают большей юридической силой.

Обязательные условия такого документа – неоднократное применение, неопределённый круг лиц, установление, изменение или прекращение определённых правоотношений.

Иными словами, НПА всегда порождает норму права.Правовой акт – понятие более широкое, в состав которого входят любые юридические документы, которые издаются государственными и местными органами власти.

В литературе ПА используется как синоним индивидуального юридического акта. Это одностороннее решение государственного органа, адресованное конкретным субъектам законодательства, а потому не носящее всеобщий характер. Яркий пример – это документы для служебного пользования, которые удалены из общего доступа.

«Нормативный» и «правовой» − не одно и то же

«Нормативный акт», как понятие, несколько у́же определения «правового». К последним относят все документы юридического характера, будь то принимаемые государственными и муниципальными органами, или служебная документация юридических лиц: договоры, регламенты, распоряжения, решения и протоколы.

Теоретики права разделяют правовые акты на группы:

  1. Нормативные правовые.
  2. Не имеющие нормативного характера, то есть не заключающие в себе норм. К ненормативным относят, прежде всего, индивидуальные или, по-другому, акты применения права.

Обе группы имеют юридический характер, но в то же время между ними есть различия, заключающиеся в следующем:

  1. В первой группе наличествуют правила поведения (нормы права), во второй нет, но она несет индивидуальные указания и предписания.
  2. Нормативно-правовые применяются множество раз, индивидуальные − однократно, их действие прекращается после завершения отношений, выполнения предписанных действий.
  3. Первые обращены к неопределенному кругу физических и юридических лиц, в результате чего охватывают практически все общественные отношения, вторые издаются для каждого конкретного случая или лица индивидуально (отсюда и другое название «индивидуальный акт»), заканчивают действовать после наступления ожидаемых событий.
  4. И, наверное, главное отличие: ненормативные акты издаются в целях применения и соблюдения нормативно-правовых.

К индивидуальным можно отнести: приговор или решение суда, гражданско-правовой договор, приказ о приеме на работу или увольнении, решение собрания собственников многоквартирного дома. Все они основываются на нормах права и изданы для их выполнения.

А конкретнее?

Как мы уже сказали, точного перечня локальных нормативных актов не существует, как нет и указаний на то, какие из них являются обязательными. В этом основная сложность работы с кадровыми документами.

Можно выделить условно обязательные. Это те, наличие которых прописано в Трудовом кодексе, их чаще всего и запрашивают надзорные органы при проверке. К таким ЛНА можно отнести Правила внутреннего трудового распорядка (ст. 189 ТК РФ), Положение об обработке персональных данных работников (ст. 86 ТК РФ), Положение об охране труда (раздел X ТК РФ).

Однако способов оформить требования трудового законодательства может быть несколько, отсюда и вариативность в списке документов. Например, в ТК РФ прописано требование обозначить основные трудовые функции при приеме человека на работу. Работодатель может сделать это двумя способами: вписать их в трудовой договор или ознакомить нового сотрудника с должностной инструкцией.

Кроме того, большое значение имеет и специфика деятельности предприятия или отдельных категорий его сотрудников: работа, требующая обязательного медосмотра, деятельность, связанная с коммерческой тайной, и пр. В такой ситуации определить, какие из документов являются обязательными для работодателя, а какие факультативными, очень сложно.

Ниже представлен список локальных нормативных актов, которыми должны/могут пользоваться работодатели, чтобы регулировать трудовые отношения с работником. Это общие документы, действие которых распространяется на весь коллектив или на некоторые категории работников:

  1. Правила внутреннего трудового распорядка (ст. 189 ТК РФ).
  2. Положение о коммерческой тайне (Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

Источник: https://zakony-2018.ru/raznoe/kakie-dokumenty-yavlyayutsya-normativnymi-aktami-2.html

О разграничении актов с нормативным содержанием от нормативных и ненормативных правовых

Приказ является нормативным правовым актом или нет

В 2016 году во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. № 6-П (далее — Постановление) в Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства была введена категория «акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами» (далее — акты с нормативным содержанием).

По смыслу поправок заявители получили возможность оспорить акт, обладающий признаками НПА, но не отвечающий его требованиям формально. Вместе с тем, целесообразность введения понятия вызывает некоторые вопросы.

О возможных трудностях при разграничении актов с нормативным содержанием от нормативных и ненормативных правовых свидетельствует небольшое количество рассмотренных дел в судах общей и арбитражной юрисдикции.

Заявитель обратился в КС РФ, поскольку в рамках установленных процедур судебного нормоконтроля и оспаривания ненормативных правовых актов (далее — ННПА) не смог защитить право в сфере налоговых правоотношений, нарушенное информационным письмом ФНС России от 21 августа 2013 г. № АС-4−3/15 165 «О налоге на добычу полезных ископаемых».

По мнению Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ, куда обратился заявитель, указанное письмо ФНС России не отвечало критериям, позволяющим признать его в качестве НПА ни по форме, ни по содержанию, ни по издавшему его субъекту, ни по источнику опубликования.

В то же время оспорить такой акт как ННПА было невозможно, так как он не содержал адресованного заявителю властного предписания и имел распространение на определенный круг лиц.

КС РФ вынес рассматриваемое Постановление, в котором указал, что суды не должны ограничиваться формальным установлением реквизитов и формы оспариваемого акта, а обязаны выяснить, обладает ли акт нормативным содержанием. Под нормативными свойствами акта КС РФ предложил понимать наличие у этого акта следующих признаков:

– Реклама – оказывает ли он общерегулирующее воздействие на общественные отношения;содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц — участников соответствующих правоотношений;рассчитан ли он на многократное применение (п. 4.2. Постановления).

Интерес вызывают особые мнения, вынесенные по делу судьями КС РФ — Ю.М. Даниловым и Г. А. Жилиным. С точки зрения Г. А. Жилина, введение категории «акт с нормативным содержанием» целесообразно, поскольку такие акты являются особой разновидностью ННПА.

Если акт не обладает определенными реквизитами, то процедуры оспаривания ННПА достаточно для признания его недействительным (п. 2 Особого мнения Г. А. Жилина). При этом Г. А. Жилин не учел, что содержание, идущее в противоречие с формой оспариваемого акта, может распространять действие на неограниченный круг лиц. Точка зрения Ю.

М. Данилова представляется наиболее аргументированной. Он указывает, что подходы к пониманию НПА вырабатывались долгое время. Градация актов на нормативные правовые и ненормативные правовые позволяла законодателю установить порядок и процедуру их судебной проверки в целях реализации права на доступ к правосудию.

Появление новой категории в таком случае способно породить противоречивую правоприменительную практику (п. 7 Особого мнения Ю.М. Данилова).

Полагаю, проблема, появившаяся с введением понятия «акты с нормативным содержанием», заключается в выборе надлежащего способа защиты нарушенного права: оспаривать акт в порядке процедуры нормоконтроля или оспаривать его как ННПА. Целесообразность новой категории вызывает множество вопросов по следующим причинам:

1
Акты с нормативным содержанием представляют собой интерпретационные акты, а не самостоятельную и независимую категорию

Согласиться с Г. А. Жилиным, который в особом мнении указал, что акты с нормативным содержанием являются особой разновидностью ННПА, не представляется возможным.

Единство юридической природы актов с нормативным содержанием с актами толкования проявляется в целом наборе признаков. Например, к таким признакам, по мнению к. ю. н.

, заведующего кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, Р.Л. Иванова, относятся следующие:

создаются федеральными органами исполнительной власти в одностороннем порядке;содержат нормы, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на неоднократное применение;являются вторичными, вспомогательными правилами, поскольку разъясняют содержание первичных правовых норм, дают их официальное толкование и применяются только вместе с ними;такое толкование является обязательным при применении первичных норм всеми субъектами, которым они адресованы.

Использование понятия «акты с нормативным содержанием» не несет смысловой нагрузки, неточно отражает сущность правового явления и влечет за собой терминологическую путаницу. Вполне оправдано рассматривать понятия «акт с нормативным содержанием» и «интерпретационный акт» как равнозначные. При этом предпочтительным является использование термина «интерпретационный акт».

2
Ранее терминологическая градация позволяла четко установить порядок и процедуру судебной проверки НПА, разграничить ее с процедурой обжалования ННПА

Учитывая, что подходы к пониманию НПА и ННПА вырабатывались долгое время и до сих пор не оформлены законодательно (постановлeниe Правитeльства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009, приказ Минюста России от 4 мая 2007 г.

№ 88), предстоит работа по толкованию термина «акты с нормативным содержанием» и по детальной регламентации процедуры оспаривания указанных актов. С одной стороны, осуществляющий нормоконтроль суд получил возможность не проверять оспариваемый акт на соответствие таким критериям как форма, субъект и источник опубликования.

С другой стороны, процедура стала более громоздкой — предмет доказывания отличается от предмета доказывания по делам об оспаривании НПА и содержит следующие факты:

нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых подано заявление;обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

О сложности доказывания свидетельствует небольшое количество дел, рассмотренных судами общей юрисдикции (ст. 217.1 КАС РФ) и СИП (ст. 195.1 АПК РФ) (решение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2018 г. по делу № СИП-758/2017, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2018 г. № С01−1102/2017 по делу № СИП-789/2016, определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2018 г. по делу № СИП-758/2017). Например, в одном деле Президиум СИП указал на возможность заявителя оспорить в порядке ст. 195.1 АПК РФ положения Руководства по экспертизе заявок на изобретения, утвержденного Приказом Роспатента от 25 июля 2011 г. № 87 (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2018 г. № С01−1102/2017 по делу № СИП-789/2016). В другом деле оспариваемые Рекомендации Роспатента носили разъяснительный характер по отдельным вопросам проведения экспертизы, были адресованы экспертам, а не заявителям. Вместе с тем, СИП признал, что оспариваемые Рекомендации, утвержденные приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 декабря 2009 г. № 196, опосредованно (через правоприменительную деятельность работников Роспатента), приобретают обязательный характер и для неопределенного круга лиц — заявителей (определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2018 г. по делу № СИП-758/2017).

С момента вступления в силу ст. 217.1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассмотрели небольшое количество дел (Решение ВС РФ от 20 августа 2018 г. по делу № АКПИ18−629, Апелляционное определение ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № АПЛ17−373, Решение ВС РФ от 24 июля 2017 г.

№ АКПИ17−441, Решение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. № АКПИ16−546, решение ВС РФ от 11 августа 2016 г. № АКПИ16−560). Поскольку акты с нормативным содержанием зачастую имеют форму ведомственных актов, то это может привести к проблеме их разграничения с ННПА.

В одном деле ВС РФ подтвердил законность решения о признании Письма ФАС России недействующим, «несмотря на то, что Письмо является ответом на обращение конкретного юридического лица» (Апелляционное определение ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № АПЛ17−373).

В другом деле ВС РФ, несмотря на позицию Минюста России об отмене письма ФНС России, указал, что оспариваемое письмо не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

ВС РФ отклонил довод министерства о том, налоговый орган при проведении камеральных налоговых проверок применил правовые позиции в письме, которые нарушают права налогоплательщика (Апелляционное определение ВС РФ от 28 июня 2018 г. № АПЛ18−213).

Таким образом, невозможно однозначно утверждать, что акты с нормативным содержанием являются особой разновидностью ННПА.
garant.ru

Источник: https://news.ecoindustry.ru/2018/11/pravo/

Рекомендации по определению нормативности муниципальных правовых актов

Приказ является нормативным правовым актом или нет

РЕКОМЕНДАЦИИ

по определению нормативности муниципальных правовых актов

I. Общие положения

1.1. Настоящие Рекомендации разработаны в целях оказания органам местного самоуправления методической помощи при определении нормативного характера муниципальных правовых актов для включения их в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Пермского края.

1.2. Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 01.01.

2001 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) муниципальный правовой акт определен как решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

1.3. Муниципальные правовые акты в зависимости от содержания могут носить нормативный и ненормативный характер.

1.4. Ненормативным правовым актом является правовой акт, не содержащий норм права, рассчитанный на однократное применение, действие которого распространяется на конкретных лиц.

1.5. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», являются:

1) издание его в установленном порядке управомоченным органом или должностным лицом;

2) наличие в нем правовых норм (правил поведения),

3) обязательность для неопределенного круга лиц;

4) неоднократность применения;

5) направленность на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Только наличие вышеуказанных признаков в правовом акте позволяет сделать вывод о его нормативности.

II. Принятие правового акта управомоченным органом местного

самоуправления или должностным лицом местного самоуправления

в установленном порядке

2.1. Орган местного самоуправления, должностное лицо местного самоуправления вправе издавать правовые акты только в пределах полномочий, закрепленных за ними федеральными и краевыми законами, уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления принимают (издают) следующие правовые акты:

1) представительный орган принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования;

2) глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа (в случае, если он является председателем представительного органа) или постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, и  распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (если возглавляет местную администрацию);

3) председатель представительного органа издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа;

4) глава местной администрации издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации;

5) иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования.

Акты органов или должностных лиц, не предусмотренных уставом муниципального образования, не могут быть отнесены к нормативным, так как указанные органы (должностные лица) не наделены полномочием по принятию (изданию) муниципальных правовых актов.

Так, не относятся к нормативным акты координационных и совещательных органов (коллегий, советов, комиссий), созданных при органах местного самоуправления, а также документы, утвержденные (подписанные) должностными лицами, но не оформленные в виде правового акта (например, поручения, резолюции и т. п.).

2.2. Порядок принятия (издания) муниципального правового акта регламентируется главой 7 Федерального закона, уставом муниципального образования, а также муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

2.3. Порядок принятия (издания) правового акта представляет собой процедуру, включающую в себя:

1) выступление с правотворческой инициативой (внесение проекта муниципального правового акта);

2) согласование и визирование проекта правового акта;

3) подписание правового акта (принятие и подписание);

4) оформление принятого правового акта;

5) вступление правового акта в силу.

2.4. В соответствии с частью 13 статьи 35 Федерального закона нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования, подписываются главой муниципального образования.

Иные нормативные правовые акты подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом местного самоуправления, принявшим (издавшим) нормативный правовой акт.

В случае отсутствия должностного лица местного самоуправления муниципальный нормативный правовой акт подписывается лицом, уполномоченным соответствующим правовым актом (уставом муниципального образования, регламентом органа местного самоуправления, распоряжением или приказом должностного лица) исполнять обязанности отсутствующего должностного лица.

III. Наличие в правовом акте правовых норм (правил поведения)

3.1. Правовая норма – это правило, устанавливающее модель поведения участников общественных отношений.

3.2. Правовая норма состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции.

3.3. Гипотеза – это та часть правовой нормы, которая указывает на конкретные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется эта норма. Гипотеза содержит условия, с помощью которых удается определить, подпадает ли конкретная ситуация под действие данной правовой нормы.

Например, гипотезой нормы права, содержащейся в муниципальном правовом акте, могут выступать его положения, определяющие сферу действия акта («Настоящее постановление устанавливает порядок …», «Действие решения распространяется на …»), положения текста акта, определяющие круг лиц, на которых он распространяется и т. д.

3.4. Диспозиция представляет собой часть правовой нормы, которая содержит правило или модель поведения участников регулируемых отношений. Она является центральным элементом правовой нормы.

Исходя из содержания диспозиции, нормы права подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

В управомочивающих нормах делается акцент на предоставление права, в обязывающих нормах на субъекта правоотношений четко возлагается обязанность совершать определенные действия, а в запрещающих – обязанность не совершать то или иное действие.

Необходимо учитывать также, что многие правовые нормы могут содержать в себе одновременно и правомочие, и обязанность, а иногда и запрет, потому что каждое субъективное право предполагает наличие соответствующей юридической обязанности, а юридическая обязанность – запрет совершать определенные действия, нарушающие правомочия субъекта права.

3.5. Санкция – часть правовой нормы, которая указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате ее нарушения, то есть это меры наказания, ответственность за несоблюдение нормы права.

В нормативном правовом акте не всегда содержатся все структурные элементы правовой нормы.

Так, органы местного самоуправления, как правило, не обладают полномочиями по установлению ответственности за нарушение правовых норм. В связи с этим, в муниципальных правовых актах редко имеется санкция за их неисполнение.

Ответственность за нарушение муниципального нормативного правового акта устанавливается федеральным и краевым законодательством. Это значит, что санкция соответствующей правовой нормы не отсутствует, а содержится в другом нормативном правовом акте.

Также в другом правовом акте или в другой части того же акта может содержаться диспозиция нормы.

IV. Обязательность для исполнения содержащихся в правовом акте

правовых норм

4.1. В соответствии с Федеральным законом нормативные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

4.2. Обязательность нормы права означает выполнение ее предписаний каждым субъектом, оказавшимся в условиях, предусмотренных данной нормой, независимо от его желания.

V. Распространение содержащихся в правовом акте правовых норм

на неопределенный круг лиц

5.1. Субъектами, на которых направлено действие правовых норм, выступают не конкретные, перечисленные поименно субъекты, а однородные категории лиц, то есть, норма права регулирует поведение неопределенного круга лиц.

5.2. Лица, участвующие в регулируемом правовой нормой правоотношении, не могут быть заранее персонально определены.

Так, муниципальный правовой акт об установлении размеров должностных окладов работникам местной администрации будет являться нормативным, несмотря на то, что на момент принятия (издания) акта известны поименно все сотрудники местной администрации.

Неопределенность круга лиц в данном случае заключается в том что, установление должностных окладов не привязано к конкретным людям, а распространяется на всех лиц, как замещающих должности в местной администрации на момент принятия (издания) правового акта, так и на тех, кто поступит на муниципальную службу в будущем.

В то же время правовой акт о принятии на работу и установлении должностного оклада конкретному сотруднику не будет являться нормативным, так как субъект правового регулирования персонально определен и распространяться данный правовой акт будет только на определенного человека.

VI. Неоднократность применения правовых норм, содержащихся в правовом акте

6.1. Нормативный правовой акт должен быть рассчитан на неоднократное применение, многократную его реализацию.

6.2. Правовой акт ненормативного характера, как правило, исполняется его однократным применением, носит разовый характер.

6.3. Однократность применения должна быть четко зафиксирована в самом акте. Это может быть сделано, например, путем указания конкретного события, с наступлением которого связано издание правового акта (например, порядок празднования дня города в 2009 году). Если сам акт такого указания не содержит, следует считать возможность его применения неоднократной.

6.4. Следует учитывать, что даже правовые акты, регулирующие сходные правоотношения, в зависимости от указанного признака могут быть как нормативными, так и ненормативными.

6.5. От актов, рассчитанных на однократное применение, следует отличать акты с заранее определенным сроком действия, но при этом предусматривающие возможность их неоднократного применения в течение этого срока. Таким актом является, например, решение об утверждении бюджета муниципального образования на очередной финансовый период.

VII. Направленность правовых норм на урегулирование общественных отношений, на изменение или прекращение существующих правоотношений

7.1. Основной задачей принятия (издания) нормативного правового акта является регулирование общественных отношений.

7.2. Нормативные правовые акты могут быть направлены на изменение или прекращение уже существующих правоотношений (общественных отношений, уже урегулированных нормой права).

К актам, направленным на изменение правоотношений, относятся муниципальные правовые акты о внесении изменений в муниципальные  нормативные правовые акты либо приостанавливающие их действие.

Акты, направленные на прекращение правоотношений, – это муниципальные правовые акты о признании утратившими силу, отмене муниципальных нормативных правовых актов.

Примерный перечень вопросов, по которым принимаются нормативные правовые акты (не является исчерпывающим)

Источник: https://pandia.ru/text/78/513/3231.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.