Приговор 119 ук рф

Оправдательный приговор по ст. 119 УК РФ

Приговор 119 ук рф
Оправдательный приговор по ст. 119 УК РФ

Оправдательный приговор по ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием  действиях состава преступления.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мировой судья Левобережного судебного участкаБиробиджанского судебного района  …

с участием:

государственных обвинителей — помощников прокурораБиробиджанского района ЕАО  Р.А.Ю., У.Л.В.

защитника — адвоката коллегии адвокатов «***»  по соглашению А.В.Н.. предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей

при секретарях К.О.В., Б. Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядкематериалы по уголовному делу по обвинению

Р.А.В. …,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Р.А.В. обвиняется в совершениипреступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ — угроза убийством, если имелисьоснования опасаться осуществления этой угрозы.

Так, согласно обвинительному акту, 27.08.2016 в периодвремени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, Р.А.В.. находясь натерритории дачного участка № 381 по ул. Садовая в п.

Щукинка Биробиджанскогорайона ЕАО, входе ссоры, возникшей между ним и на почве личныхнеприязненных отношений к ней, с целью запугать , осознаваяобщественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно подошёлк , которая находилась на крыльце дачного дома по вышеуказанномуадресу, и желая, чтобы его угроза была воспринята реально, держа в левой рукедеревянную палку высказал ей: «Еще слово мне скажешь, я закину тебя в твой доми сожгу!», после чего тут же замахнулся указанной палкой в сторону, вызвав у последней страх за свою жизнь, в результате чего даннуюугрозу восприняла реально и опасаясь ее осуществления отбежала открыльца в сторону входной калитки на дачном участке. Р.А.В., продолжая свойпреступный умысел на угрозу убийством в тот же период времении  в том же месте, направился следом за ,при этом, держа ту же деревянную палку в левой руке, замахнулся в сторону и сказал: «Забью тебя!», вызвав у последней страх за свою жизнь, врезультате чего данную угрозу восприняла реально и опасалась  ее осуществления, так как Р.А.В. вел себяочень агрессивно, и в момент высказывания вышеуказанных угроз убийством,находясь в непосредственной близости к , имел реальную возможностьосуществить свои угрозы, то есть у имелись основания опасатьсяосуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Р.А.В.   вину в инкриминируемом ему деянии непризнал, суду пояснил, что 27.08.2016 после обеда на рейсовом автобусе онпоехал на дачу к своей маме на п. Щукинка. Приехал на дачу он в 16 часов 10минут. Подойдя к дачному участку на ул. Садовая, на него накинулось шестьсобак, которые проживали у соседей .

Собак они держали для охранысвоей дачи.  Чтобы подойти к своемуучастку, ему пришлось от них отмахиваться руками и ногами.  В тот момент и находились на своем участке. Он зашел к себе в домик, положил сумку и  в окно увидел , который уже стоялвозле своей машины.

Тогда он решил пойти и поговорить с ним по поводу собак,так как его мама неоднократно жаловалась, что собаки на нее кидаются. Когда онвышел из калитки на дорогу  собаки сновастали на него кидаться. Он стал отмахиваться от них, пытаясь прогнать.  Все это увидел и сразу подбежалк нему. Между ними состоялся разговор.

Он стал говорить , чтобы онидержали собак у себя на участке, так как те кидаются на людей. портятпосадки.  В ответ на это, вгрубой форме сказал: «Я тебя забыл спросить, где им бегать». Они поскандалилине более двух минут и начали расходиться. пошел к себе на участок,он к себе.   Когда он начал входить всвою калитку, данные собаки снова стали на него кидаться.

У его мамы за заборомстояла старая штакетина, с помощью которой она сама отбивалась от этих собак.Он взял эту штакетину и бросился на собак, пытаясь их прогнать. Все это увидел, выбежал к нему и  они снованачали ругаться. Он, Р.А.В., сказал, что если эти собаки еще раз кинуться нанего или на его маму, то он их перетравит.

 В ответ на это сказал: «Ты еще не знаешь, с кемсвязываешься. Если ты тронешь моих собак, ты об этом очень пожалеешь». Онипродолжили ругаться. Все это время к ним подошла  и  стала делать ему замечание по поводунекорректного общения со старшими, сказав, что напишет на него заявление.

Онипоскандалили и начали опять расходиться ( он зашел к себе на участок, а и остались возле своей машины). Штакетину он занес насвой участок  и поставил на место. Завсем происходящим наблюдала его мама, которая в тот день поехала на дачу с утрасо свидетелем .  Примерночерез 15-20 минут собрались и уехали. Сдавали они задним ходом.

Потом он услышал, что сосед по даче просит их «подкурить» машину. Они всталивозле участка соседка и стали «подкуривать» машину. Находились  они там минут пятнадцать. Он не видел, чтобы из машины доставали генератор.Также он слышал, что они с соседкой и с молодым человекомобсуждали его, рассказывали из-за чего произошел скандал.  Более ничего в тот день не происходило.

К он на участок не заходил, не угрожал. Соседей в тот день на даче не было и с ними через забор необщались.   Также подсудимый пояснил, чтодо 27.08.2016 он с лично знаком не был, с , также каки с другими соседями по даче,  он ни вкаких отношениях не состоял. Полагает, что причиной дачи неправдивыхпоказаний служит то, что они встали на защиту этих собак, поскольку  те охраняли и их дачный участок.

В ходе судебного следствия судом была исследована  совокупность представленных суду следующихдоказательств по делу:

Из показаний потерпевшей ,  данных в ходе судебного заседания следует,что 27.08.2016 года, она с супругом  поехали на дачу, взяв с собой генератор,  так как на п. нет света. Работы были завершены и около 16 часовони стали собираться домой. Супруг всё уложил в машину, и когда ставилгенератор, то пролил бензин, поэтому  открыл дверцы, чтобы выветрить машину.

После, они  подошли к забору, который граничит с заборомсоседей   и стали через заборс ними общаться.     стояли лицом к их автомобилю.  Вдруг сказала, что возле ихмашины кто-то ходит.  пошёлпосмотреть, что там происходит, а она продолжила общаться с соседями. Черезкакое-то время   сказала ей,что  какой-то молодой человек палкоймашет на ее супруга.

  Обернувшись иувидев  подсудимого  с палкой в руке, который  что-то выяснял с ,  она пошла к ним.  Дойдя до расстояния слышимости, услышаланецензурную брань и оскорбления от данного человека в адрес своегосупруга.  подошла и сделаламужчине замечание, зная о том, что это сын Ромашовой Надежды.

  В ответ на это,  он стал оскорблять и ее, унижать,угрожать,  сказал, что они не знают с кемсвязываются.  решила увестисупруга на участок для того, чтобы остановить конфликт.

  Подсудимый же забежал на участок своеймамы,  потом выбежал с телефоном, началфотографировать их машину, стал, как ей показалось, звонить друзьям иговорить:   «Возьми два ствола, стопатронов, приезжайте на , мы сейчас устроим цирк».

Потом, когдазафотографировал номера  машины, он позвонилкому-то и сообщил о том, что они, , скоро поедут с дачи, их нужновстретить и разобраться с ними.  очень испугалась, поскольку это угрожало ее жизни и жизнисупруга. попросила супруга побыстрее уехать домой, так как незнала чего ждать от этого человека.

   стала закрывать  сарай перекинулась двумя словами с,  а ее супруг  в это время пошел нарвать зелени задомом.   На пересечении дома онивстретились, она сказала супругу, что ей осталось повесить  замок на доме. сказал, что  подошли соседи и  попросили завести машину. Он сел в машину иуехал, а она стала закрывать дом. Когда вешала замок,    сзади услышала: «Где твой муж?».

  обернулась и увиделаподсудимого, который был не в адекватном состоянии, глаза навыкате, красные,лицо красное, но запаха алкоголя не ощущалось. В левой руке у него была  палка (как большая штакетина),  а в правой рукетелефон. попросила его покинуть их участок, в ответ на что,мужчина сказал:  «Сука, ещё мне сейчасслово скажешь, закину в дом и сожгу».

очень сильно испугалась, таккак вокруг никого не было. ушли заниматься своими делами, супруг в конце улицы помогал соседям заводитьмашину, а она в силу своего преклонного возраста, наличия инвалидности,  не могла сделать никакого движения и не могланичего сказать.  Подсудимый в первый раззамахнулся палкой, ударил ею и попал по шиферу навеса, под которым онанаходилась.

    сделала шаг, полагая, что  добежит до мужа.  Он догнал ее, начал препятствовать. Когдаон  замахнулся палкой во второй раз, онаприсела, закрыла голову руками, но  ударане последовало. Когда она  открыла глаза,то услышала, что кто-то кричит. Как оказалось, это была  соседка Она  кричала: «Молодой человек, Вы, что тамделаете?».

Тогда, он  опустил палку иначал выходить с ней с территории дачного участка,  подошёл с палкой к своей калитке, что он сней дальше сделал, она не видела.  она о помощи не просила, так как из-за наличия заболевания,потеряла дар речи. Она решила пойти туда, где находится ее супруг .Когда она стала проходить мимо участка , то услышала ее голос.

Подсудимый  спрашивал у нее, где живут, а она ему отвечала. Тогда она поняла, что всё это время была на даче, хотя в тот день она ее вообще не видела.  Она, ,  подошла к соседней даче, где находилсяее  супруг. Соседка (,  увидев ее состояние,спросила, что с ней. Она ответила: «Сашенька, какой-то идиот».  Они с ( выкурили сигарету и о чем-то разговаривали.

Потом она подошла к супругу и попросилапоехать домой, на что он сказал, что нужно подождать, так как есть какие-топроблемы, что в генераторе что-то сгорело. Через  какое-время машина завелась и  они поехали с супругом домой. По дороге она пыталась ему рассказать ослучившемся,  но он был занят, переживалпо поводу того, что сгорел генератор, подаренный сыном.

Придя домой, у нееподнялось давление, ей стало плохо. Муж поинтересовался, почему у нее такоесостояние и, тогда она ему все рассказала. Он уложил ее в постель, дал таблеткуи она уснула.

В этот день они полицию вызывать не стали по нескольким причинам:во-первых, она надеялась, что мама подсудимого позвонит, извиниться и всеобъяснит, во-вторых у них сын сотрудник правоохранительных органов и им нехотелось, чтобы у него возникли  наслужбе проблемы а в третьих — ей было очень плохо, поэтому  вести беседу с кем-либо она не могла. Наследующий день ей  стало еще хуже. Супругспросил, что делать. Она сказала, что нужно подождать, вдруг мама подсудимогопозвонит и объяснит ситуацию, ведь они очень тесно с ней дружили, общались,помогали ей, но никто не позвонил. Тогда они решили, что нужно обращаться в компетентные органы. В понедельник, 29августа 2016 года,   отвёз еев к  лечащему врачу,  поскольку на протяжении трех дней у нее было очень высокое давление ( 220/120). Ейсделали укол и после они поехали в полицию, написали заявление. Через несколькодней к ним приехал участковый, опросил ее и по обстоятельствам,изложенным в ее заявлении.

Потерпевшая также суду показала, что27.08.2016 Р.А.В. она видела в третий раз, до этого с ним лично  знакома не была. Оснований для оговораподсудимого у нее не имелось. В настоящее время, она испытывает к подсудимомунеприязненные отношения, поскольку он угрожал ей убийством.

После оглашения в судебном заедании в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей (т.1 л.д.23-26), потерпевшая не в полном объеме поддержала показания, изложенные в протоколе еедопроса. В части того, куда делась палка, которой угрожал ей Р.А.В.

, поддержалапоказания, изложенные в протоколе ее допроса, пояснив, что тогда события еюпомнились лучше.

С показаниями, изложенными в протоколе допроса о том, когдаименно она рассказала супругу о случившемся и о том, что с онисостоят в дружеских отношениях а также о том, когда ей сказал, чтоидет помогать соседям, не согласилась, пояснив, что ее показания неправильнобыли изложены дознавателем и она писала ходатайство о своем передопросе.   Также потерпевшая  частично поддержала свои показания,  изложенные в протоколе допроса о том, покакой причине она обратилась с заявлением по фактуугрозы убийством вправоохранительные органы спустя несколько дней, пояснив, что дознаватель  в протоколе допроса указала не все причины.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными еюпри очной ставке ( т.1 л.д.135-140) согласилась.

Источник: https://advokat-moskwa.ru/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82-119-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84/

Приговор по статье 119 УК РФ (Угроза убийством)

Приговор 119 ук рф

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля   2018 года

https://www.youtube.com/watch?v=cDLRaPM8m6s

Мировой судья 18 судебного участка района Южное Бутово  города Москвы С.И.А., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы С.Р.А.,  подсудимого Семенова  *.,  защитника  С.И.В., предъявившего  удостоверение адвоката  и ордер Адвокатской конторы «Московской городской коллегии адвокатов» от 12.02.2018,  при секретаре О.Л.И.

, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова  * года рождения, уроженца *,  гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не  работающего,  не судимого, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: г. *, обвиняемого  в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.

115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов *.  совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, Семенов *., 31 декабря 2017 года в примерно в 00 часов 40 минут, находясь по месту фактического проживания в частном доме №*, расположенном по ул. * г. Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей К., взял в руки нож, который, согласно заключению эксперта №77 от 14.01.2018 г.

  является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится, и со словами угрозы убийством в адрес последней, а именно: «сейчас я тебя убью», умышленно нанес К.

  несколько ударов ножом в область  лица, спины, левого бедра , ладони левой кисти последней,  причинив ей телесные повреждения  в виде:  резаной раны подбородочной  области справа, колото-резаной раны  задней поверхности грудной клетки  по левой лопаточной  линии, колото-резаной раны  на наружной поверхности  верхней трети  левого бедра , скальпированную рану  на ладонной поверхности  левой кисти. Агрессивное поведение Семенова *., характер действий и серьезность его намерений, дали основания К.  угрозу убийством воспринимать в свой адрес реально и опасаться осуществления данных угроз.

Он же, Семенов *., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: он, Семенов *., 31 декабря 2017 года в примерно в 00 часов 40 минут, находясь по месту фактического проживания в частном доме №*, расположенном по ул.

* г.  Москвы, будучи в  состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений  со своей сожительницей Казанцевой  *., взял в руки нож, который , согласно заключению эксперта  №77 от 14.01.2018 г.

  является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится, и со словами угрозы убийством в адрес последней, а именно: «сейчас я тебя убью», умышленно нанес К.

  несколько ударов ножом в область  лица, спины, левого бедра последней, в результате чего причинил ей, согласно заключению эксперта № 1793м/724 от 19 января  2018 года телесные повреждения в виде резаной   подбородочной  области справа, колото-резаной раны  задней поверхности грудной клетки  по левой лопаточной линии, колото-резаной раны, потребовавшей  наложения хирургических швов на наружной поверхности  верхней трети  левого бедра, которые,  как в совокупности  и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до  3-х недель (до 21 дня включительно)  согласно п. 8.1. Приложения  к приказу Минздравразвития  РФ от  24.04.2008 г.  № 194  и «Об  утверждении медицинских критериев  определения степени тяжести вреда , причиненных здоровью человека», а так же  поверхностную скальпированную  рану на ладонной поверхности  левой кисти в области  ее основания , не повлекшую  за собой кратковременного расстройства  здоровья  или незначительной  стойкой утраты общей трудоспособности  и расценивающееся,  как повреждение, не причинившее  вреда здоровью  человека,  согласно п. 9  Приложения к Приказу  Минздравсоцразвития  РФ от 24.04.2008 г.  № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Семенов * согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство, поддержанное защитником, государственным обвинителем, потерпевшей К.

, и при этом пояснил суду, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов * обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Семенова *  квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к.

он совершил угрозу убийством, и имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.к.

он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Семенову *.

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности: на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью и искренне раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, обеспечивая максимальное влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Семенову *.  наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова * виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

— по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Семенову * окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Семенова * в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – нож, изъятый 31 декабря 2017 года по адресу: г. Москва, ул. * д. *, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москва, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор по статье 119 УК РФ (Угроза убийством) может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-119-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81/

Статья 119 УК РФ – Угроза убийством. Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Приговор 119 ук рф
Юридическая энциклопедия “МИП” » адвокат по уголовным делам » Статья 119 УК РФ – Угроза убийством.

Федерального Судьи / Юргруппа МИП Записаться на консультацию

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами.

Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

В ст. 119 УК РФ угроза убийством определяется как психическое насилие над личностью. Цель злоумышленника — запугать потерпевшего, вызвать у него страх за свою безопасность. У угрозы также есть ряд характерных черт. Она в первую очередь должна быть конкретной и реальной.

Объектом преступления является психическое состояние человека, субъектом выступает физическое лицо, обладающее рядом признаков. Это должен быть вменяемый гражданин, обладающий правоспособностью от рождения, а также достигший 16-летия.

Если высказываются намерения причинить легкий или средний вред здоровью, ограбить, повредить имущество, ответственность наступает по другим статьям. Диспозицией ст. 119 УК РФ запрещена только угроза убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью.

Важным элементом состава преступления является объективная сторона. Она заключается в том, что потерпевший каким-либо образом получает информацию о намерении причинить ему тяжкие увечья либо смерть.

Если преступный умысел был установлен, при назначении меры наказания не будет иметь значения, была ли угроза выражена по телефону, в письме, жестами, демонстрационным поведением или другим способом.

Объективная и субъективная угрозы

Угроза признается объективной, если преступник собирался воплотить ее в жизнь. Второй вариант — если намерения осуществились в момент их выражения. Субъективная угроза характеризуется только прямым умыслом.

Она всегда направляется в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвовали другие люди либо посторонние. При этом преступник, возможно, и не планировать осуществлять свою угрозу.

Если он шутил, но его слова восприняли всерьез, вина с него не снимается. Квалификация преступления

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью изложены в ч. 2 ст. 119 УК РФ. Отягчающим обстоятельством признается совершение преступления из ненависти к представителям других рас, вероисповеданий, идеологий, социальных групп и классов.

В России на государственном уровне запрещено подобное расслоение общества. Формы угрозы убийством и объективные признаки Угроза убийством может относиться как к будущему времени, так и к моменту ее выражения. Она высказывается либо непосредственно тому, к кому обращается виновный, либо передается через третьих лиц.

Преступление считается оконченным в тот момент, когда угроза выражается вовне.

Признанные эксперты по статье 119 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Словесная

Признается угрозой, если содержит четко сформулированные и озвученные намерения убить человека либо нанести тяжкий вред его здоровью. Передается по телефонной связи, через видео-сообщение, устно при личной встрече. Если у потерпевшего есть основания считать, что озвученные намерения могут быть осуществлены, дело является уголовно наказуемым.

Угроза ножом

Выражается в демонстрации оружия или даже похожего предмета, при виде которого у потерпевшего возникают опасения за собственную безопасность.

Угроза по телефону

Форма словесного запугивания. Иногда потерпевший узнает голос виновного, иногда — нет. Однако во всех случаях запись телефонного разговора становится важным доказательством в суде.

Угроза по SMS

Автора такого сообщения легко вычислить даже тогда, кода оно присылается анонимно с неизвестного номера. В отличие от словесной, написанная угроза сохраняется на электронном носителе, поэтому ее всегда можно предъявить подозреваемому. Она также является ценным доказательством его вины.

Угроза по интернету

Угроза по интернету — еще одна разновидность написанной. Человека, приславшего такое послание, без труда вычислят правоохранительные органы. Она должна быть зафиксирована и передана в суд в качестве доказательства.

Как определить реальность угрозы

Необходимый квалификационный признак — реальность угрозы, а это наличие оснований опасаться ее исполнения. В таком случае у потерпевшего возникает дискомфорт, боязнь за свою жизнь и здоровье. Именно этого и добивается преступник.

На практике трактовка понятия «реальность угрозы» нередко вызывает сложности. Однако это непременное условие для применения ст. 119 УК РФ. Если угроза произносится сгоряча, когда обе стороны не принимают ее всерьез, она признается пустой.

На реальность угрозы влияют следующие факторы: конкретная форма выражения; характер и содержание угрозы; сопутствующая ситуация (место, время, обстоятельства); интенсивность выражения угрозы; предшествующие взаимоотношения сторон (преследования потерпевшего, его семьи и т. д.

); характеристика личности преступника (неуравновешенная психика, прежние судимости, связанные с насилием, алкоголизм, вспышки гнева, жестокости, обиды).

Угроза убийством с целью совершения другого преступления

Часто злоумышленники прибегают к угрозам для совершения более тяжких преступлений — разбоев, вымогательств, угонов автомобилей. Согласно правилам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдается целому. Соответственно, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется.

Другой подход применяется при рассмотрении дел о том, как насильник запугивает свою жертву, чтобы она не выдавала его личности правоохранительным органам. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда угроза убийством в этом случае подлежит дополнительной квалификации по ст.

119 УК РФ при условии, что у пострадавшей были основания опасаться за свою безопасность. Норма ст. 119 УК РФ — общая по отношению и к ряду других, которые тоже устанавливают ответственность за угрозы. В ст.

296 УК РФ говорится о недопустимости оказания давления на лиц в связи с осуществлением или правосудия или производства предварительного расследования. Согласно правилам квалификации, предпочтение должно отдаваться норме ст. 296 УК РФ. Нанесенные побои и угроза убийством — это уже не запугивание.

Устрашение в таких случаях указывает на демонстрацию решения об убийстве или нанесении тяжкого вреда здоровью. Соответственно, угроза квалифицируется как приготовление или покушение на совершение тяжкое преступление.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Уголовная ответственность и наказание

В ч. 1 ст. 119 УК РФ указана уголовная ответственность за угрозу убийством, а именно: арест; лишение свободы на срок от 2-х лет; исправительные работы; обязательные работы; штраф. Менее строгое наказание за угрозу убийством назначается несовершеннолетним.

Их отправляют в исправительные колонии общего режима на вдвое меньший срок, чем взрослых. Принудительные работы они выполняют наравне с совершеннолетними гражданами, но трудятся они тоже меньше по времени.

Штраф может быть наложен на подростка только при условии его эмансипации.

За то же преступление при наличии отягчающих обстоятельств предусмотрены следующие виды наказаний: до 5-ти лет принудительных работ с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового); до 5-ти лет лишения свободы с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового). В 2016 г. в Госдуме обсуждалась возможность отменить уголовное наказание за однократную угрозу убийством. Однако законопроект был отправлен на переработку.

Заявление в полицию. Особенности доказывания

При поступлении реальной угрозы, следует написать заявление в полицию или прокуратуру. В нем необходимо описать произошедшее. Также стоит указать данные о преступнике или хотя бы пару строк о том, кто это может быть.

Далее потребуется собрать доказательства, которые подтверждают, что угроза действительно поступала: свидетельские показания; запись телефонного разговора; SMS или сообщения в интернете; написанное от руки письмо с угрозами. Реальность угрозы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела.

В этом процессе применяется индивидуальное криминологическое прогнозирование.

Необходимо доказать, что злоумышленник пытался оказать давление на жертву, а та почувствовала страх и дискомфорт.

Для подтверждения того, что самочувствие потерпевшего ухудшилось на фоне запугивания, используются показания свидетелей (о том, что он потерял сон, вздрагивал при телефонных звонках, жаловался на беспокойство).

Если оба факта доказываются, угроза признается реальной — даже при условии, что виновный не собирался исполнять ее.

Отличие от покушения на убийство

Несмотря на всю схожесть деяний, угроза убийством и покушение на убийство имеют принципиальные отличия: Объект преступления.

При угрозе это психическое состояние потерпевшего, при покушении — его жизнь и здоровье. Манера совершения. Угроза осуществляется оповещением потерпевшего определенным способом.

Перед покушением ведутся приготовления, но на стадии совершения возникают обстоятельства, не позволяющие задуманное до конца.

Субъект преступления. В случае угрозы это гражданин от 16 лет, в случае покушения — от 14 лет. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — преступление, которое практически не приносит видимого ущерба. Однако его своевременное раскрытие помогает предотвратить более серьезные деяния.

  • Исковые заявления
  • Жалобы

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/statya-119-uk-rf-ugroza-ubijstvom.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.